应变率成像评价高血压患者左心功能研究.doc

　　应变率成像评价高血压患者左心功能研究 ：孙轶，彭世义，王力，许迪 【摘要】 目的： 探讨应变率成像（SRI）技术在评价高血压患者左室收缩与舒张功能方面的价值。方法： 选取高血压患者35例及正常对照组30例，心尖两腔、长轴、四腔观获取组织速度成像（TVI）图像，应用SRI技术测量左室壁基底段、中段心肌收缩期、舒张早期和舒张晚期的峰值应变率（分别缩写为SRS、SRE和SRA），并 计算 左室平均峰值应变率(mSR)。在心尖四腔观用Simpson法测量左室射血分数（LVEF），常规测量二尖瓣口舒张早期最大血流速度（E）、舒张晚期最大血流速度（A）及E/A。结果： 与正常对照组相比，患者组左室收缩期平均峰值应变率（mSRS）明显降低（Plt;0.05），mSRS与LVEF呈显著负相关（r=-0.84,P＜0.001）;患者组舒张早期平均峰值应变率（mSRE）显著降低（P＜0.01），舒张晚期平均峰值应变率（mSRA）明显升高（P＜0.05），mSRE/mSRA显著降低（P＜0.01）,mSRE/mSRA与E/A呈良好正相关（r=0.68,P＜0.01）。结论： SRI技术能快速、无创地定量评价高血压患者左室心肌收缩及舒张功能。 【关键词】 超声心动描记术；应变率；高血压；心室功能，左 应变率成像（strain rate imaging,SRI）技术是在组织多普勒成像基础上 发展 起来的一种新技术，反映的是心肌瞬时发生形变的快慢，进而反映收缩和舒张功能状态［1］。本研究应用SRI技术定量评价高血压病患者左室收缩与舒张功能。 1 对象与方法 1.1 研究对象 高血压患者35例，为我院2008年1月至8月门诊及住院患者，男24例，女11例，年龄23～76岁，平均（49.3±15.1）岁。全部病例符合1999年2S探头，频率2～4 MHz，系统内置应变率图像分析及后处理软件。 1.2.2 方法 受检者取左侧卧位，平静呼吸，连接心电图。按照美国超声心动图学会推荐的方法［23］，行常规超声心动图检查，于胸骨旁左室长轴观2a区行M型超声心动图测量左室舒张末期内径（LVEDd）和收缩末期内径（LVEDs），计算左室射血分数（LVEF）和短轴缩短率（LVFS）。在心尖四腔观用Simpson法测量LVEF，应用脉冲多普勒测量二尖瓣口舒张早期最大血流速度（E）和舒张晚期最大血流速度（A），计算E/A。在TVI条件下分别采集心尖四腔观、两腔观和长轴观连续3个心动周期的动态图像，帧频gt;90帧·min-1，储存图像后进行脱机分析。应变长度取1.0 cm，将取样点分别置于左室后间隔、侧壁、下壁、前壁、后壁、前间隔的基底段、中段心内膜下心肌层内，获取各壁相应节段应变率曲线，分别测量以上各取样点收缩期、舒张早期和舒张晚期峰值应变率（分别缩写为SRS、SRE和SRA），并计算左室6个壁12个取样点峰值应变率平均值（mSRS、mSRE、mSRA）。所有测值均取连续3个心动周期的平均值。 1.3 统计学分析 应用SPSS12.0统计软件进行统计学处理，测量参数采用均数±标准差表示，组间对比采用t检验，不同指标间作线性相关分析，以Plt;0.05为差异有统计学意义。 2 结 果 2.1 左室收缩功能参数比较 两组左室收缩功能参数比较见表1。结果显示，两组指标中mSRS差异具有统计学意义。表1 患者组与正常对照组收缩功能各参数比较 2.2 左室舒张功能参数比较 两组左室舒张功能参数比较见表2。结果显示，两组各指标除A外差异均具有统计学意义。 2.3 相关分析 结果显示，患者组mSRS与用Simpson法计算的LVEF呈显著负相关（r=-0.84,P＜0.001）;mSRE/mSRA与E/A呈良好正相关（r=0.68,P＜0.01）。表2 患者组与正常对照组舒张功能各参数比较 应变率曲线包含收缩峰（SRS）、舒张早期峰（SRE）、舒张晚期峰（SRA），心肌纵向运动收缩期缩短，舒张期伸长，故SRS峰向下为负，SRE峰及SRA峰向上为正。国外研究［67］表明：心肌收缩期应变率可反映局部心肌的收缩特性；舒张期应变率可用来评价心肌舒张功能异常。本研究中正常对照组的收缩期应变率及舒张早期应变率与国内学者［89］测值相符，而舒张晚期应变率则稍高。 正常心肌整体收缩运动包括径向收缩、纵向收缩及旋转收缩3个部分。占心肌约70%的纵行纤维主导心肌纵向轴面运动，在维持正常心功能中起主导作用，传统的二维超声所观察的心肌收缩运动往往局限于对径向收缩的评价，而对纵向收缩的评价欠缺，SRI技术则弥补了这一不足。从表1可知，与正常对照组比较，患者组虽然LVEF、LVFS无明显差异，但SRS降低，说明高血压患者已存在左室长轴方向上收缩功能的减退，并