浅析李贽童心说与音乐主体性原则.doc

　　浅析李贽“童心”说与音乐主体性原则 论文 关键词：“童心”说 音乐 主情性音乐主体性 　　论文摘要：李赞反对宋明 理学 对音乐的束缚，提出“童心”说。在其思想的影响下，形成了明中叶以来音乐主情性思潮。这一主情思潮本着以心为本、以人为本的音乐主体性原则，主张音乐的本质在于表现人的内心世界、感情生活。强调音乐表现要尊重人的主体价值，确立人的主体地位。 　　李贽(公元1527—1602年)，号卓吾，别号温陵居士，明代进步思想家、文学家。以“异端”自居，为人“直气劲节”，“好刚使气”，“意所不可，动笔之书”(袁中道《李温陵传》)，反对“咸以孔子之是非为是非”，提出“穿衣吃饭即是人论物理”，“天下万物皆生于两，不生于一”，以抨击传统教条与假道学，终被当权者以“敢倡乱道，惑世诬民”的罪名迫害致死。所著《焚书》，有书答、杂述、读史、诗等六卷。其自序讲“《焚书》，则答知己书问，所言颇切近世学者膏盲，既中其痼疾，则必欲杀我矣，故欲焚之，言当焚而弃之，不可留也”。书出后，果如其官，历遭封建统治者查禁焚毁。 　　李贽是在明 哲学 家、 教育 家王守仁(公元1472~1528年)“良知”、“本心”论的基础上，提出了崭新的“童心”说：“童心者，真心也。若以童心为不可，是以真心为不可，夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人，人而非真，全不复有初矣”(《焚书》卷三“童心”说)。其“童心”说不仅表现出天赋道德观，又高扬了 自然 人性论。表现于美学思想方面，却继承了《老子》“常德不离，复归于婴儿”(《老子·二十八章》)、“含德之厚，比于赤子”(《老子·五十五章》)的思想。这种美学思想反映在音乐方面，便形成了“以自然为美”的思想，也就是在形式上主张完全服从于抒发情性的需要。在李贽“童心”说思想的影响下，有当时的黄周星、袁宏道、张琦、冯梦龙等与李贽前后呼应，形成了自觉向传统礼乐思想、向“淡和”审美观挑战的音乐思潮。不妨将这一音乐思潮称为以李贽为代表的音乐主情思潮。 　　一、对儒、道音乐思想的改造与 发展 　　音乐的表情特征本来是儒家音乐思想历来所肯定的，《乐记·乐本篇》就提出了“情动于中，故形于声”的命题，也有“其哀心感者，其声噍以杀；其乐心感者，其声蝉以缓”的认识，但儒家的礼乐思想却历来反对音乐感情的自由抒发。儒家以孔子的“礼”、“仁”及“中庸”的思想精髓，创造了一整套礼乐制度，借助天、神不可抗拒的威力，宣扬社会伦理道德，这样正合乎统治阶级维护其统治的需要。于是礼乐也就成为统治阶级维护其统治的工具。 中国 音乐也就随着中国的封建制度，承受着天、神以及礼乐的束缚与禁锢。强调“发乎情，止乎礼义”，强调音乐在“礼义”制约之下的感情抒发，规定音乐的感情抒发必须“乐而不淫，哀而不伤”。《乐记·乐象篇》就有“五色成文而不乱，八风从律而不奸，百度得数而有常”有关音乐形式服从内容的需要、合乎礼的规范的主张。从整体来看，儒家既肯定音乐的表情特征，其实质又不是主情而是抑情。 　　道家自然乐论历来重视自然、重视真，其思想中不但有《老子》“复归于婴儿”、“比于赤子”求真与自然之说，更有《庄子》“法天贵真”的明确主张。但道家往往以自然否定社会，以自然的人否定社会的人，又要求人们“无情”，主张以“恬淡”、“平和”为美的审美准则，并以无声之道否定有声之乐，使两者相互对立。这显然不合乎人的本性，就现实的人而言，是违背其自然之性情的，也是道家思想中的自相矛盾。 　　对于儒家的音乐思想，李贽等一方面反对其礼乐思想中对音乐感情抒发的抑制和禁锢作用，与嵇康一样反对将音乐作为名教的工具；一方面又继承和发展儒家肯定音乐表情特征的思想，认为人是“情种”，人而无情便不成其为人，乐应表情，乐而无情便不成其为乐。对于道家的音乐思想，李贽一方面明确否定其“无情”说，反对以“恬淡”、“平和”为美。反对以无声之道否定有声之乐。一方面又继承和发扬《老子》以赤子为美的思想，《庄子》“法天贵真”的思想，嵇康“越名教而任自然”的批判精神以及韩愈“不平则鸣”的思想。 　　《焚书·读律肤说》以“发乎情性，由乎自然”，反对“发乎情，止乎礼义”；以“自然之为美”，反对“牵合矫强”，主张“任性而发”，反对“以理相格”。于是，在音乐表现方面，便提出“性格清澈者音调自然宣畅，性格舒徐者音调自然疏缓，旷达者自然浩荡，雄迈者自然壮烈，沉郁者自然悲酸，古怪者自然奇绝。有是格，便有是调，皆情性自然之谓也。”从而使儒家肯定音乐表情特征的思想得以发展，使道家重自然、重真的思想更为彻底，更为合理。出现了音乐表现中“喜则欲歌欲舞，悲则欲泣欲诉，怒则欲杀欲割”真情、痴情的表现。 　　李贽为代表的主情思潮的兴起，不仅在中国音乐美学史上第一次冲破儒家礼乐的束缚，而且还摆脱了道家“无情”说的限制，