怎样看待儒(二)2.docVIP

如何看待儒（二） 在上篇里主要叙述了儒的伦理出发点和儒的政治伦理，这一篇要讲的是儒的核心价值和批儒的误区。 儒的价值有许多人都讲过，这里要重点说明的是这种价值基础。不是有人说儒是什么什么的帮凶，不是有人从“仁义道德”里看出来的全是“吃人”么。 如果说“人可以向善”这一命题是儒的发端和存在的理由，那么“诚”则是儒的价值基础。儒要的是发自内心的真诚的善。这种善合乎道的法则。可以说离开了诚的基础，则儒的大厦顷刻之间便会垮塌。 《论语》 有子曰：其为人也孝弟。而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本。本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与(欤)。 有子说：一个人，平常的]为人是孝顺父母。尊敬兄长的。那么这样的人而会去顶撞上级，对上级不尊重，这样的人和事是少见的；而不喜欢冒犯上级。却喜欢造反。这样的人是没有的不存在的，“君子”都会重视基本的东西。作好基本的东西，“道”自然就会发生出来。孝弟，就是“仁”的基本啊! 仁和孝，家和国。由己推人，由家及国，从小见大。体现了儒家的思唯模式。从修身，到齐家，再到冶国平天下。用对待兄长的态度看待上级。用对待父亲的态度对待君王。于是就有了“忠”。这种东从内心产生和光大的思想，是通过诚的修习而来。本是什么？本是真实的孝弟，真实的孝弟是仁。而仁则是与生俱来的不忍之心的光大。 《论语》 子曰：巧言令色。鲜矣仁! 孔子说：喜欢花言巧语和故做善良状的的那类人是很少“仁”的。 巧言令色。一看到这四个字。就会让人联想到这样一幅画面。一个人慷慨激昂，夸夸其谈地讲着非常正义的、有道理的话。电视里每天都会有这样的人，越是虚伪的，越要装得真。有时候，一个真的“恶”人并不可怕。最可怕的是那些表面良善的一类。孔子早就告诉我们。表面上的光鲜是靠不住的。越是高调唱着的人，越可能是男盗女娼之徒。越是丑恶的东西越会用光鲜的外表遮盖，否则他们就无法讨人喜欢了。 小时候没有受到过传统文化的教育（也没人敢教）。虽然我不懂也不知儒是什么，但是我却在中学里却写过批儒的作文，现在想想，真是好笑。其实那时我也是跟风。说实在的，我是在批儒中发现了儒。其实，既便没有读过儒家经典，并不影响一个人把儒的思想作为自己的伦理。因为儒家的许多东西。早就融到了血液里了。家的存在，亲情的存在，良心的存在，追求公平正义的存在，使儒的存在成为必然。这虽说是低层次的儒，初级的儒，但高层次的高级的不就这么发展出来的么？ 《论语》 子曰：弟子入则孝。出则悌。谨而信，泛(泛)爱众。而亲仁。行有余力。则以学文。 作弟子的。在父母的身边就要孝，离开父母身边的时候就要悌。[办事]谨慎而讲信用。抟爱众人。而亲近“仁人”如果这些都办到了。还有余力。就(才)可以学习文献了。 我们学习究竟是为了什么？不论我们学习什么东西，我们的终极目的是什么？这是个问题!孔子告诉我们，我们学的目的是为了更好的作人。是为了更好的指导我们的生活。如果不是为了这样的目的。那么我们的“学”真的有意义吗?我不知道。知识和财富一样,如果不能用良知和善良去驾驭的话那是危险的、无意义的。说到底，知识、学识、学历和学力都是枝，都是末。只有驾驭这些的本质、本心、良知的存在,，才可以称之为智慧。现在，我们并不缺乏知识，但是我们缺乏智慧和良知。而教育的目的，不应该仅仅是知识的传受，更需要的是智慧的养成。否则培养出一些无智慧、无道德，甚至无良知的所谓知识分子就不足为奇了，为纳粹设计毒气室的如是，七三一部队解剖室里的如是。联想到当今的精英们的语录，让人感叹的更多。 孔夫子讲“学”更是在讲人。人之本在于什么？如果连基本的“人”都没有作到，还能作什么？ 《论语》 子夏曰：贤贤易色。事父母，能竭其力。事君，能致其身。与朋友交，言而有信。虽曰未学。吾必谓之学矣！ 子夏说：重贤，不重色(?)。能尽力的去奉侍父母。能不惜生命的去效命于君，能言而有信地和朋友交往。[这样的人]就算没有“学”过，我也认为他己经“学”过了。 “学”的目的或者意义是什么？就是以诚推人，以诚对人，就是《大学》里的“明明德”，就把人的善的一面是扩而充之，有身而家，有家而国，有国而天下。而这一切都是建立在诚的基石上的，不诚，能尽力事父母？不诚，事君能致其身？不诚，能言而有信？ 《论语》 子曰：君子不重，则不威，学则不固。主忠信。无友不如己者。过，则勿惮改。 孔子说：“君子”如果不能自重，保持庄重就没有威严。就算“学”了也不能坚持，心中把忠和信放在首位。相信每个朋友都（有）强于自己（的地方），有过错，就不要怕改。 主忠信，就是以“忠”“信”为自己的立身之本。 知过能改，这是一个简单的道理。三岁的孩子们都知道,可是真的有几个人能作得到呢?首先知“过”本身就是不易的，而真的做到使自己相信自己错了似乎更难。面对过错，每个人首先的心理反应都是怀疑，我错了吗？然后，想办法为自