底部框架上层砖混结构到底是对抗震有利还是不利.docVIP

底部框架上层砖混的结构到底是对抗震有利还是不利？求高人解疑！ 浏览次数：365次悬赏分：20 | 解决时间：2011-1-4 20:19 | 提问者： HYPERLINK /?businessaid=6un=%C9%BD%B7%E7%B2%DD%CF%E3 \l 2 \t _blank 山风草香 邹 军 一．砖混、框架、底框三种结构型式从规范来看哪种抗震能力强。 我们在“5.12”地震之前普遍认为砖混、框架、底框三种结构型式。框架是混凝土结构，承重、抗震由混凝土承担，抗震性能最好。砖混结构为砌体结构，结构体系明确，抗震性能次之。而底框结构，底层或底部两层为框架抗震墙结构，以上为砌体结构，竖向结构形式混杂，抗震性能最差，甚至有不少专家呼吁取消这种结构形式。但从这次“5.12”地震建筑物的破坏情况来看，框架结构破坏最为严重，砖混次之，底框抗震墙结构相对较好。拿破坏最严重的北川县城来说，在我的印象中，北川县城的框架结构房屋，四层以上的框架结构房屋，除北川大酒店未完全垮塌完外，其余全部垮完。北川中学两幢教学楼垮了，县委办公大楼垮了，北川县医院门诊大楼垮了，北川县财政大楼垮了，北川县国税局办公楼垮了，国税局青碧居垮了，信用联社大楼整体倒塌，县政府办公大楼整体倒塌，几乎所有的框架都垮了！我们不能把发生这种现象的原因归结为地震波叠加和建筑质量的优劣，亦不能归结为房屋共振效应。因为这些框架结构房屋星罗棋布于县城各处，而且同一单位其它结构型式的房屋并未垮塌，比如县委办公大楼垮了，而相距只有7—8米的县委住宅楼却只沉了一层并未垮塌，且这两幢大楼为同一老板修建，不能归结于质量问题。再如北川中学，北川中学两幢教学楼垮塌了，而相距很近的两幢学生公寓却完好无损，连裂缝都很少，据说也为同一老板修建。地震后笔者曾到过映秀镇，在映秀镇的漩口中学破坏情况亦是如此，两幢框架结构的教学楼一幢倒塌，一幢垮塌，而砖混结构的学生住宿楼虽破坏非常严重，但却未垮塌。共振的情况更说不上，因为我们知道，地震波从震源发出之后，地震波属于有阻尼振动，地震波在传播过程中逐步消耗能量，振幅会越来越小，周期会越来越大，波长会越来越长，就像水波的扩散一样，由公式λ=νT可以看出，在同一个介质中ν不变，水波离波源越远，波长λ愈大，周期T也愈大。‘5.12’地震时，绵阳市区的地震烈度约为8度，周期约为0.4S。那么北川县城和映秀镇的地震周期会更短。我们知道当建筑物的自振周期与地震周期相同或接近时就会形成共振。五层楼的全框架结构自振周期约为0.5S，层数愈多，周期愈大，框架结构为柔性结构，刚度比砖混和底框小很多，它的自振周期亦较砖混和底框为长，若说共振，在震中地映秀和北川，砖混和底框更易发生共振，故共振之说是行不通的。 建筑抗震规范规定：地震力全部由地震力作用方向的抗侧力构件承担。对于框架结构来说，无论地震力来自哪个方向抗侧力构件都只能是框架柱，故框架结构的抗震设防只有一道防线。对于砖混结构却不一样，当地震作用力平行于纵墙时，地震力全部由纵墙承担，横墙就已作为了安全储备，实际上这时横墙也要承担一部分地震力。当地震力平行于横墙时，地震力全部由横墙承担，纵墙就作为安全储备。实际上，这时纵墙也要承担一部分地震力。当横墙变形进入弹塑性阶段后，纵墙承担的地震力愈来愈大，这时横墙就是抗震的第一道防线，而纵墙就是抗震的第二道防线。而底框结构，底层和底部两层为框架--抗震墙结构，地震力全部由地震作用力方向的抗震墙承担，框架柱就作为第二道防线，实际上地震力的分配是按刚度分配的，有些框架柱的刚度甚至比抗震墙大。所以说从规范的角度看，底框结构和砖混结构的抗震性能优于框架结构。换句话说，就是抗震规范对于框架结构的考虑不足。 问题补充： HYPERLINK /publicforum/content/house/1/283681.shtml \l Bottom \t _blank /publicforum/content/house/1/283681.shtml#Bottom 在看看这个是不是底框和砖混结构混合的楼，楼是95年左右的。 最佳答案 我是结构工程师，我强烈反对使用底框结构，抗震性能很差，太详细的不好解释，因为太多了。至于拿北川的框架倒塌很多做例子，是不正确的，北川的框架倒塌，根本原因有两个：1是规范有缺陷，2是设计水平低。一个好的结构方案必须是有良好延性的，而现在的规范及设计做不到这一点。设计人员的水平普遍偏低。 ?北川中学损失最惨重的那座楼，唐老师把它叫做老教学楼，是1994年落成的，砖混结构，有19个班1200名学生在里面上课。唐老师记得很清楚，当他带着自己的班的同学逃出来后，眼前的老教学楼已经不在那里了，老楼倒塌的巨大的气浪和灰土浪甚至将他们班站在操场上的孩子推倒，天地之间一片黑暗，巨大的轰响不