中国近现代史纲要课程教学现状调查及思索.docVIP

中国近现代史纲要课程教学现状调查及思索摘 要： 作者通过对安徽某高校部分学生进行的问卷调查，从课程设置、课堂教学、学习效果和实践教学四方面对中国近现代史纲要课程教学现状进行了分析，针对调查发现的问题与困难，对今后教学提出了相应的建议。 关键词： 中国近现代史纲要课程 教学现状 教学建议 “05方案”实施以来，中国近现代史纲要（以下简称纲要）课程教学经过5年的课程建设和教学实践，已经取得了明显成效，在大学生的思想政治理论教育中发挥着重要的作用。但仍有许多教学问题值得教师去思考，如当前纲要课程的教学情况及学生的学习情况如何？今后这门课程的教学应如何进一步改进与提高？大学生对纲要课程还有什么要求?为此，本文对调研数据进行较为细致的分析，希望能为一线教师进行教学改革提供可资参考的资料。 一、调查方法与对象 本研究采用整群抽样的原则，于2010年11月和2011年6月，先后对开设这门课程的安徽某高校2010级700名学生进行了问卷调查。使用自编问卷，整个问卷分两大部分，一是个人信息，有性别、专业两个单项选择题；二是调查的内容，围绕着课程设置、课堂教学、学习效果及实践教学建议四方面共设计了12个单项选择题、1个多项选择题和一个开放式问题。共发放问卷700份，回收有效问卷675份，有效回收率为96.4%。其中男生334人，占49.5%；女生341人，占50.5%。 二、结果分析 1.课程设置的认识。 纲要课程是全国高校本科生必修的思想政治理论课，课程有历史课的色彩，但承担着思想政治理论教育的功能。“05方案”明确规定“开展中国近现代史教育”是为了“帮助学生了解国史、国情，深刻领会历史和人民是怎样选择马克思主义，选择中国共产党，选择社会主义道路”。对于课程设置的必要性，大学生给予较高的认同。调查数据显示，73.24%的学生认为“开设纲要课程有必要”，并且认可目前“纲要课开设时间”一学年的安排。对于目前的“学时设置”学生不太认可，认为“适当”的学生只占15.58%，认为“过多”的学生占72.27%，认为“过少”的学生占12.15%。看来学生普遍不希望纲要课占较多学时，这可能与学生对纲要课的内涵丰富性与课程重要性认识不足和重视程度不够有关，笔者在教学中也了解到部分学生认为所学的专业不需要用到这门课，考过后，大家基本上都会忘，对以后没多大的作用。还有的学生认为很多内容中学学过，考试也只需死记硬背，不需花太多时间。 2.课堂教学的评价。 对目前纲要课的教学内容难易、教学方法的运用及多媒体教学手段的辅助，“90后”大学生如何评价？调查显示，对“教学内容”“完全听懂理解”的学生占47.04%,“大部分听懂理解”的学生占49.84%，二者都接近半数，且加起来高达96.88%，说明绝大多数学生在教学内容理解方面是轻松的。当然也有3.12%的学生“存在困难”。对目前的教学方法“易于接受”的学生有53.27%，“难于接受”的学生有5.92%，选择“一般”的学生有40.81%。这说明，大部分学生对教师目前的教学方法是肯定的，而且欢迎教师运用多媒体手段辅助教学。调查还表明，56.39%的学生学习纲要课“花费的时间和精力”少于其他课程，41.43%的学生花费时间和精力“与其他课程差不多”，说明纲要课学习并不占用学生较多的时间和精力。对纲要课的“教学质量”44.55%的学生认为“好”，34.27%的学生认为“很好”，二者合计达78.82%，说明多数学生对目前的教学现状比较满意。16.51%的学生认为“还可以”，4.67%的学生“不满意”，二者合计达21.18%，对这部分学生的看法需做进一步的了解，对于课程建设和教学改革应该有所帮助。关于课程的“考核”，对于目前期末笔试为主，平时表现为辅，“期末+平时”的考核形式，50.47%的学生认为“好”,12.15%的学生认为“不好”，37.38%的学生感觉“一般”，不太满意的学生接近半数（“不好”加“一般”占49.53%），说明还是有相当多的学生对目前的考核形式有看法，进一步了解这些学生的想法有助于今后考核形式的改革。 3.学习效果的测评。 调查数据显示，“学习后对中国近现代史的认识”，认为“有较全面了解”的学生多达83.18%，这说明，大多数学生达到了教学目的和要求。令人欣慰的是，有9.03%的学生能够对中国近现代史及“三个选择”必然性，有“系统深刻”的理解和认识，和“有较全面了解”的学生加起来比例高达92.21%，这充分表明了纲要课的开设已收到良好的效果。而且，通过课程教学，50.78%的学生对于纲要课的“学习兴趣”“明显提高”。课后学生对纲要课学习情况是，41.43%的学生明确表示“会”“用课余时间学习相关理论、知识”；52.9%的学生表示“也许会”，态度不明确；还有5.61%的学