中日钢铁产业效率比较探究.docVIP

中日钢铁产业效率比较探究[关键词]中国钢铁；产业；效率；比较 通过对企业的资产总值来划分企业的规模，把34家企业划分为大型企业、中型企业、中小型企业和小型企业。分别对四类企业的全要素生产效率进行分析。在4家大型钢铁企业中，全要素生产率跌幅最大的达到了16%，也是全部34家企业中跌幅最大的；下降幅度在5%以内的有两家；超过5%的有一家企业。8家中型企业中，5家的下降率在5%以内，3家在下降率大于5%。9家中小型企业中，全要素生产率呈现增长的有两家企业；下降率在5%以内的企业有两家，超过5%的有4家企业；还有一家企业的全要素生产率不变。13家小型企业中，全要素生产率呈现增长的有三家企业；下降率在1%左右的企业有4家；企业6家企业也仅有一家企业的全要素生产率的下降率略大于5%。全要素生产率增加的钢铁中小型企业，尤其是小型企业的全要素生产率的下降幅度也最低。而大型钢铁企业最大的下降率达到了16%，大中型企业整体的下降速度也快于中小型企业。这说明在2004—2009年六年间，在日本钢铁行业整体效率下降的情况下，中小型企业的全要素效率的下降率低于大中型企业。但这并不意味着中小型企业的相对效率要比大中型企业的要高，而是在这六年间，中小型企业的由于其自身的灵活性受外部环境，尤其是2008年金融危机的冲击相对较小，对资本扩张的相对影响也就较小，并且有个别企业抓住机会提升技术，规模效率也有所提升，反而在逆势中得到的提高。 比较分析与对策建议: 1.总体发展形势对比 从两国的Malmquist生产力指数的数据对比看出2004—2009年6年间的平均全要素生产率指数为0.964，也就是说日本钢铁产业的全要素生产率指数呈下降趋势。而中国钢铁产业的平均全要素生产率指数1.174， 这就说明中国钢铁产业的全要素生产指数呈上升的趋势。两者正好呈相反的趋势。其中中国在在2004—2005年全要素生产率的上升速度最快，2005—2006年上升速度稍有下降，2005—2006年以后的全要素生产率的上升速度逐渐增加。而日本钢铁企业2004—2007年几年间的全要素生产率的变动也大于1，在经过2006—2007年全要素生产率上升速度小幅增加后，在2007年以后就全要素生产率的变动呈现下降趋势。从上图还可以看出两条曲线并未相交，也就是说即使在日本钢铁产业全要素生产率的变动呈现上升的最高点是其仍低于中国相对应年份的变动。对两国钢铁企业现状的主要影响因素来看。两者的增长和下降趋势都受到技术进步水平的重要影响。其次是技术效率的变动对全要素生产率的影响，技术变动率的影响也主要是因为规模效率产生的。由此可见技术进步对两个钢铁产业发展的重要性，两国钢铁企业要想提高企业的生产效率，首要的是要提高技术进步水平。在技术进步的发展上，中国钢铁企业的技术进步呈现正增长，其中2004—2005年尤其突出，达到了46.5%，虽然受2008年受到的国际金融危机的影响，钢铁产业也受到了重大的冲击技术进步出现了负增长，但总的来看我国钢铁企业的进步处于良好的增长状态。近几年我国钢铁产业的装备水平有所提高；产品结构调整取得了显著成效；节能环保和资源回收利用方面也有较大进步。中国钢铁企业的技术进步主要依靠的是投资的推动和技术的引进。而日本钢铁产业由于受到2008年国际金融危机的严重影响，都处于一个困难的境地，这其中技术进步所受的影响尤为突出，但还有一个原因就是，日本钢铁企业的技术水平本身就处于世界先进水平，进步的空间有限，更多的只能依赖于企业的自主创新，但由于受企业自身环境的影响，随着对低碳经济和循环经济的认识和发展，钢铁企业面临着低能耗、高回收、低污染的压力，因此对日本钢铁企业的发展也是一个挑战。 2.规模视角的对比分析 在我国中小型企业的钢铁企业发展更加迅速，大型企业其次，而中型钢铁企业的发展则最为缓慢。对于日本钢铁企业来说，小型钢铁企业的全要素生产率下降的速度最慢，其而大型企业最为快速。这一点上来说两国之间还是有一定的不同之处的。从两国的小型钢铁企业分析，由于小型钢铁企业的灵活性，使得我国小型钢铁适应市场环境的变化能力更强，而日本的小型钢铁企业也由于小型钢铁企业的灵活多变性，反而受到外界环境的冲击较小。而中国的大型企业由于企业规模大、资金实力雄厚、在引进先进技术和管理等方面都要优于中小型企业，虽然其不具备小企业的灵活多变性，但是我国大型钢铁企业越来越中企业技术的发展、资源配置水平、管理水平都逐步与世界接轨，所以大型企业也处于一个较快的发展进步水平。而日本的大型钢铁企业，由于日本的钢铁是依赖原料的进口、销售的对外出口，所以大的钢铁企业更容易受到外界环境的冲击，再由于大企业技术进步的投入成本较高、大批设备的更换对产量以及销售都会产生巨大的影响，所以在日本钢铁企业整体近几年不景气的环