予检察机关更换办案人建议权及调查权思索.docVIP

予检察机关更换办案人建议权及调查权思索改革和完善对诉讼活动的法律监督制度，是今后一个时期检察机关在诉讼监督领域的重大探索，更是构建和谐社会的深刻需求。根据刑诉法的规定，检察机关对侦查活动的监督主要是通过审查侦查机关的提请批准逮捕、移送审查起诉等书面材料，发现是否存在侦查违法行为。一般来讲，通过这种方式发现侦查活动违法存在一定的难度。检察机关只有通过一定的调查活动，才能确认侦查活动中是否存在违法行为。同时，对于侦查行为违法或者严重违反有关纪律，或者对检察机关提出的纠正意见无正当理由拒不接受的侦查人员，由于法律没有赋予检察机关相应的处理权，导致检察机关对此类现象无能为力。因此，探索赋予检察机关对侦查违法行为的调查权及更换办案人的建议权，对于创新监督方式具有重大探索价值和意义。 一、赋予检察机关调查权及更换办案人建议权的意义 1、调查权和更换办案人建议权是检察机关开展法律监督的内在要求。在刑事侦查中，存在应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者不应当立案侦查的案件而立案侦查的，刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据的，伪造、隐匿、销毁、调换或者私自涂改证据的，违法拘传、搜查和违法采取取保候审或者监视居住措施的，徇私舞弊以罚代刑、降格处理、包庇犯罪分子的，利用职务之便谋取非法利益等违法行为，这些侦查违法行为具有极大的隐蔽性，只有对这些表象进行深入调查，才能发现和揭露其隐藏的行为。因此，对侦查违法行为的调查是纠正违法的前提和基础。检察机关作为法律监督机关，其负有纠正违法行为，保证法律正确实施的义务。所以赋予检察机关对侦查违法行为的调查权是开展法律监督的必然要求。检察机关对侦查违法行为进行调查，一旦发现个体的失职渎职行为，除对构成犯罪的立案侦查之外，对尚未达到立案标准的，发出更换办案人员的建议是一种切实可行的监督方法。赋予检察机关更换办案人员建议权是符合我国的有关法律规定。当前，构建和谐社会的现实要求必须加强对司法办案人员个体权力的监督制约，检察机关理应履行起这一职能，对司法办案人员的权力运行开展有效监督。 2、调查权和更换办案人建议权是检察机关创新诉讼监督的必要探索。虽然我国宪法明确规定“人民检察院是国家的法律监督机关”，赋予了检察机关法律监督权，但对检察机关是否享有侦查违法行为调查权及更换办案人建议权等监督权力没有明确规定，特别是刑事、民事、行政三大诉讼法对检察机关是否享有该两项权利也没有明确的规定。又由于涉及到被监督对象，即公安机关、人民法院的人员管理活动，因而建立这一制度具有一定难度。但我们认为，这是检察机关创新诉讼监督形式的必然探索。检察机关的监督是法定监督，诉讼法赋予了检察机关开展法律监督的深刻内涵。从法律监督的性质来看，它主要是一种程序性的建议权，这种建议权的行使方式具有灵活性，司法实践也需要采取多样的建议方式，以求取得良好的监督效果。因此，创立科学、合理、有效的监督方式——侦查违法调查和建议更换办案人工作机制，已经成为现实需要。它填补了法律监督工作的盲点，是事前监督与事中监督的有效结合，应当成为检察机关普遍享有的一种法律监督权力。 3、调查权和更换办案人的建议权是保障诉讼规范运行的重要举措。法律赋予检察机关法律监督权，从根本上说是为了体现保障诉讼规范运行的价值追求。司法行政人员的办案行为是一种司法权力的运行过程，这种权力运行是保证诉讼规范运行的灵魂。对于这种司法权力运行中的失职渎职行为，不应当游离于检察机关的监督视野之外。对于司法人员有意识地失职渎职行为，应当进行调查，对怠于侦查或审判人员私下与案件当事人有不正当接触等，应当建议更换办案人。 二、关于启动调查权及更换办案人建议权的程序设计 检察机关启动违法行为调查权及更换办案人建议权可能在一定程度上影响诉讼的正常运行，引起被调查机关和被建议机关的抵制。因此，为了防止该两项权力被滥用，检察机关在行使调查权和更换办案人权，必须受到程序的严格限制。 （一）检察机关行使调查权及更换办案人建议权应具备的情形 检察机关行使调查权及更换办案人建议权的最终目的是为了保证案件得到客观公正的处理。在诉讼中，调查权主要是针对诉讼中的违法行为，而更换案件承办人的情形主要是回避。回避作为更换办案人的法定情形，是基于对案件承办人的不信任而采取的一种寻求程序公正的做法。 笔者认为，在诉讼中司法人员违法行为，主要有两种情形。一是公安机关侦查违法行为。具体包括：1、在刑事侦查中，存在应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者不应当立案侦查的案件而立案侦查的；2刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据的；3、伪造、隐匿、销毁、调换或者私自涂改证据的；4违法拘传、搜查和违法采取取保候审或者监视居住措施的5、徇私舞弊以罚代刑、降格处理、包庇犯罪分子的；6