意识与社会.doc

閱讀範圍：《》unconsciousness motivation）的問題為主要關心對象的社會思想家（如Bergson、Freud、Jung），自然會引尼采為典範。然而，他們之間卻沒有思想上的明顯承繼關係。尤其是Bergson與Freud，更是難以尋其師承。 關於實證論與反實證論之爭，馬赫與凡因格的理論試圖提供解決之道，然而，Bergson與Freud都對之興趣缺缺。對於終極的形而上學與知識論的問題，Bergson與Freud都避而不談。甚至，Bergson直接批評康德的認識論是錯誤的。 ＊馬赫（Ernst? Mach，1838-1916）Poincaré，1854-1912）【補充資料二】 他使「科學是一種循方便之道的假設」此概念受到理論性社會思想家的注意。（p.111） ＊凡因格 他的觀點與馬赫類似。其著作用比較長的、明確的形式來說明「知識通則的虛擬性」。他還區分了「擬制」與「假說」：認為「擬制」只是一種輔助性架構，用完即拆，是人為刻意造成的；而「假說」則是希望能被確立起來，它是自然產生的。（p.113） ＊詹姆士（William James）【可參考社理Schutz讀本與課堂紀錄】 「實用主義」學者。他一勞永逸地闡明：傳統哲學上最擾人的問題（如形而上學）根本不用去擔心。（p.114） 柏格森與直覺觀 『其正可貴的因素是直覺』?? - 阿爾伯特．愛因斯坦Henri Bergson，1851-1941：∕綿延（duration）」。【對象】【「聽音樂」的例子】 而若要分析、了解綿延（duration）及它與人類意識之間的關係，則必須透過「直覺」：我們唯有透過「內省（introspection）」才能「感覺到」並「了解」這種「綿延」；唯有專注於自己的「意識（Consciousness）」，才能體驗到「實際」、「完滿」（而非被切割、片段的）的人類經驗（p.119）。如此一來，我們就能夠靈活地把握「實相」的變遷，而非像以往一樣將之凍結起來，歸納到固定、既有的範疇中（削足適履）。再者，甚至可以完成康德等學者認為不可能的事——超越自然科學的符號世界而獲得「絕對的知識」（p.120）。【方法】 我們只要透過內心（直覺），用不著分析，就至少可以捕捉到一個「實體」：此即我們處在時間之流中的「人格」，亦即「持續著的『我們自身』」。 柏格森於《》élan vital）」）。 班達對柏格森的批評：「直覺」根本不會增加我們的知識，它亦無法解釋任何事物。 【即使真的存在經驗的時間∕綿延，我們又如何確定「直覺」是感受、了解上述實相的適切方法？】 然而，此處作者進而強調的是，柏格森的「直覺」方法並非否定「智力」，而是與之併行，且能補充之的東西。因此，他不是提倡浪漫主義傳統下的「反科學」，而是將科學提昇到比實證主義更崇高的層次上（p.123-124）。【But在此意義下，如何界定「科學」？】 柏格森的過渡與影響：（）——認識論與形上學 佛洛伊德的學說有其形上學與知識論的預設，然而，它們都不是明示出來的。 佛洛伊德的身平、性格與思想根源：（）。及其後的Oedipus情結與弒父觀點。 倔強又容易輕信的性格（容易將某一觀點不斷放大、強化。從Oedipus情結→原始遊牧民族弒父的原始罪行）。 自我影像：早年的達文西，到後來的摩西。 佛洛伊德的知識論：他的認識論假定乃是19世紀科學研究者所持的假定。其理論發現來自於臨床工作的個案分析。 他不是唯物論者。而是主張「心靈」與「物質」的本質不同，而我們找不到線索來證實二者之間的直接關係；若企圖使用它們不同的觀點來相互描述時，就會出現邏輯的謬誤。（p.136） 佛洛伊德是決定論者，然而他的決定論與前人有所不同——他把「決定的力量」從過往的意識層面推到無意識層面上。並指出，「選擇之決定」在無意識層面上絕非簡單之事，大多數的心理事件都是被「過渡∕多重決定（over-determined）」的。因此，我們也無法以機械式的單向因果關係來解釋之。問題是，即使強調「多重決定」，佛洛伊德仍是要為其尋找單一的來源（即伊底帕斯情結與原始罪行）。（p.137） 再者，由於受到物理學的影響，因此佛洛伊德終其一生都使用機械論者的語言，亦即，其理論曾是採用實證主義的用語。直到晚年，雖然在用語上仍如以往，但實證主義的心態已經退去。 佛洛伊德與柏格森的差異：柏格森只是用文學對於綿延的感受來說明無意識作用的再生；佛洛伊德卻認為無意識作用不依照一般的邏輯規則運作，而是自有一套「不合邏輯之邏輯」的運作規則，而佛洛伊德則認為必須對該規則作有系統的解釋。【如何證實？如何確立分析方法的適切性？】 佛洛伊德——社會哲學 佛洛伊德對「社