从同性恋及社会性别角度来谈谈性别解放.docVIP

从同性恋及社会性别角度来谈谈性别解放摘 要：随着时代开放，同性恋作为一个颇有争议的话题，开始被社会热议，从法律到道德的争论，使人们对同性恋的认知越来越清晰。笔者希望从社会性别（gender）这个新角度来分析同性恋的本质，希望能够对性别解放这一话题做更深的探讨。 关键词： 性别，作为人们与生俱来的属性，成为划分群体的最基础的标准，这是一种规范。但是，与性别规范相对应的就是带来的性别刻板印象。男人是不是真的就应该刚阳而坚强？女人是否真的就应该温柔而高雅？男人和女人又是否就天生应该在一起？也许你告诉我们从前为了社会稳定，我们需要束缚。但是，在这个进步的时代，我们生来自由，即使是最根本的性别属性，也不能成为阻碍我们自由发展性格的理由。性别解放，更是对人性的解放，无论是女权主义者，还是同性恋解放的追求者，不都是在试图打破这个枷锁吗？ 一、对同性恋的认知 早在1869年，一名德国医生Benkert创造了同性恋(homosexuality)这个词。这个词描述的是，对异性人士不能做出性反应，却被自己同性别的人所吸引。其实在一开始，同性恋作为一种社会现象存在时，是被认为一种不合法行为的，19世纪末，德意志帝国颁布新宪法，规定从事男性同性性行为的行为者判处一年到四年的监禁。彼时，还未有“同性恋”这一名词，当时广泛使用的带有贬义色彩的“鸡奸者（pederast）”。 我们知道同性恋的性需求和异性恋的性需求有个本质上的差别，即同性恋的性行为只是为了性（无论是简单的生理上的性欲满足还是有进一步的情感需求的满足），而异性恋的需求却往往带有另一个目的——生育。尚且不谈论国外，至少在中国的文化之下，人们对性的接受程度是较为低的，大部分人之所以觉得两人发生性关系，必须建立在合法的婚姻基础上，而婚姻是家庭的开始，家庭是生育的基地。所以根本不可能以生殖为动机的同性性行为则被给予“荒唐”、“淫秽”等极端的情绪描述。而当人们将同性恋等同于同性恋性行为时，“荒唐”等词也就跑到了它的头上。今日我们尚且不去批判人们对性的认识有多狭隘了，毕竟对于性的认知作为一种刻板印象也不是三言两语就能陈述得清的，那应该是我下一篇论文的事。就光看看人们关于同性恋的基本定义，就不难发现，原来我们在根源上，就对它产生了一个错误的认知。 二、从社会性别角度来看同性恋 1、社会性别的内涵 社会性别（gender）概念，具有与生理性别（sex）相区别的内涵，指为人们所认知到的男性与女性之间存在的社会性差异和社会性关系；这些差异和关系会因各种具体社会形态和文化形态的不同而有所不同，且会随着时间变化。 社会性别是20世纪70年代后随着女权主义的发展而提出的一个新概念，是对“生物决定论”的挑战它的分析具有自己独特的分析角度。首先，它主张社会性别不只是一种角度，更是一种重要的分层系统；其次，这一分层系统的普遍性，可以通过社会生产过程加以解释。或者说，认为社会性别与阶级一样，在一般分层系统中是一种社会结构，其基础是社会制度，并且依靠意识形态去维持。 在往常的同性恋定义中，“性”便是指的是生理性别。在人类伦理常识中，也是有着阴阳协调、男女相配的自然规律。故才觉得同性恋是有违道德之事，纵使我们可以从各种角度抨击旧的衡量标准，但是提出新的具有相当影响力的标准才是良策。然而社会性别作为冲击生物决定论强有力的武器，既然能为女权主义打天下，自是能在同性恋的认知上做出一番改变。 二者关系的探讨在性别的概念的介绍中，我们不难发现，其实真正意义上的性别包含生理性别和社会性别两种。 可是在对一个人的印象形成的时候，由于在人们的认知世界中，往往是将生理性别等同于性别的，故尽管人们能够察觉社会性别的存在，却要么是将它归为生理性别的附属品，即男人有男人的性格和心理机制模式，女人也要有女人的样子，这其实就是刻板印象的形成，即刻板印象是人们对性别概念认知的片面导致的结果。 当然，生活中也不缺乏一些所谓的开放者，他们不拘泥于形式，认为男人和女人可以不一定都如传统形象一般，他们可以不顾忌自己的生理性别去发展自己的个性。但这类人却也不能算是真正了解到了社会性别，社会性别还是具有明确的性别属性划分，而这类人却用泛“性”论（这里的性是个性意思）来模糊了社会性别的种类划分，并未能想生理性别那般颇有棱角的将其介绍完整。这很有可能导致一种结果，即社会失范。我们知道，性别角色是社会群体或社会组织以及社会秩序的基础，性别角色规范是行为预期的基础。故性别角色的划分是不可含糊的。故社会性别欲在性别角色的内涵上占主导地位，首先得对自己的内涵进行自我完善，这也是有利于社会角色的作用的进一步发挥。 三、 论文小结——性别解放的道路如此漫长 从同性恋的概念认知到从社会性别角度来谈同性恋，笔者似乎都有点跑题了，没有