探究风格李杜.ppt

探究风格 一、学生自读《阅读策略与实践》第138页“探究风格” ※了解形成诗人艺术风格的因素 二、比较李白杜甫诗歌 风格的差异 李白：豪放飘逸 杜甫：沉郁顿挫 二、比较李白杜甫诗歌 风格的差异 杜甫的诗歌由于深受儒家忠义用世思想的影响，现实感很强。他的目光始终关注着天下苍生、社会国家。不论是“三吏”、“三别”，还是《丽人行》、《兵车行》；也不论是《闻官军收河南河北》还是《登岳阳楼》，杜甫所写的无不是那一个时代的民情世态，发的无不是深沉恳挚的家国之慨。所以，他被称为“诗史”是当之无愧的。 二、比较李白杜甫诗歌 风格的差异 李白身受自由灵幻的道家思想的影响，其诗歌与之明显有异。李诗以浓郁的浪漫主义为基本特征，其题材是广阔的，多变的，甚至是离奇的。天上人间、陆上海底、神话历史、梦幻现实，莫非其笔触所及。如《梦游天姥吟留别》是写梦景的绝唱；《蜀道难》更是将历史与现实以及上古的神话传说融为一体；《子夜吴歌》是思妇的题材，《长相思》更是缠绵凄绝的情诗。而那些结合神话传说来写景抒情的佳作在李白的作品中真是比比皆是，为诗歌抹上了神奇瑰丽的浪漫色彩。总之，李诗题材较之杜诗明显丰杂多变。这正体现了李白好动多变的个性，不同于杜甫之沉稳持重。 二、比较李白杜甫诗歌 风格的差异 作为“诗史”，杜诗的长于叙事描写是显而易见的。杜甫善于将深刻的历史事件、人生经历用遒健形象的笔墨描写记录下来，主体的情感就渗透在其叙事的字里行间，显得比较深沉含蓄。如《茅屋为秋风所破歌》成功地截取了茅飞、群童抱茅以及夜雨屋漏等几个耐人寻味的场景，进行细致艺术的刻画表现，最后才发出一声长叹：“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜！”事显情发，嘎然而止。《石壕吏》更是以一个目击者的身份娓娓道来。始终未发一句感叹，最后只写道：“天明语声绝，独与老翁别。”无限悲愤化为一个凄惨的离别情景，而其艺术感染力有增无减。诗人胸中那股抑郁不平之气，对统治集团内部黑暗的强烈不满，及对国家命运、苍生疾苦的满怀忧虑之情，在诗人笔下表现得异常深沉婉曲。忧愁郁结，却往往欲吐还咽，柔肠百转，真正体现其“沉郁顿挫”的独特风格。 二、比较李白杜甫诗歌 风格的差异 李诗不同于杜甫的深婉含蓄，李白特别喜欢直抒胸臆。他的情感往往象火山爆发一样，直接从笔底倾泻出来。如《蜀道难》一开首就是一声惊叹：“噫嘘嚱，危乎高哉！蜀道之难难于上青天！”犹如平地惊雷，令人顿时为之精神一振。他的《将进酒》《行路难》更是直抒胸臆的典范。歌哭笑骂，略无掩饰。而其意气之激越，气势之宏壮，情感之强烈，情绪波动之激烈，与杜诗之稳健深沉恰好形成鲜明对比。李诗浓郁的浪漫色彩，使李白获得了“诗仙”的美誉；而杜甫则是人中蛟龙，曰“诗圣”。这又是李白豪迈恣纵的习气与杜甫坚毅冷静的性格的不同反映。从二人的气质类型来看，李白当属胆汁质，而杜甫无疑是抑郁型的人。 二、比较李白杜甫诗歌 风格的差异 所以杜诗之精思独造，为李白所不及。尤其是在剖析当时的社会现象，以及唐王朝的衰败原因上，杜诗更是精深独到。如其《丽人行》，揭示的是统治阶级内部的腐朽堕落；而“三吏”、“三别”则揭露唐王朝的黑暗统治。杜诗对政局国势有着全景式的观照和把握，他总是力图探究揭露社会、国家兴衰成败的深层根源。而李白对于劳动人民的苦难，往往只是流于同情，很少探究其社会根源。 二、比较李白杜甫诗歌 风格的差异 李诗： 君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回； 君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。 （写时光的易逝，人生的短暂 ） 二、比较李白杜甫诗歌 风格的差异 二、比较李白杜甫诗歌 风格的差异 二、比较李白杜甫诗歌 风格的差异 三、豪放派与婉约派 * * （1）诗歌题材——李、杜二人的诗歌，向来被看作浪漫主义与现实主义两种艺术形态的双峰并峙。 （1）诗歌题材——李、杜二人的诗歌，向来被看作浪漫主义与现实主义两种艺术形态的双峰并峙。 ⑵抒情手法 ⑵抒情手法 ⑵抒情手法 ⑶艺术手法 上有六龙回日之高标 黄鹤之飞尚不得过 （山峰之高 ） 燕山雪花大如席 （雪花之大 ） 危楼高百尺，手可摘星辰 （楼台之高 ） “飞流直下三千尺，疑是银河落九天”、“白发三千丈，缘愁是个长”、“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”、“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”、“海水直下万里深，谁人不言此离苦”、“尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟”、 “大鹏一日同风起，抟摇直上九万里”、“百年三万六千日，一日须倾三百杯”。 （以巨额的数量词来作量的夸饰 ） ⑶艺术手法 杜诗在思想上以精深取胜，