自然内在价值论辨.pdfVIP

2011年5月 西安电子科技大学学报(社会科学版) May．2011 第2l卷第3期 JournalofXidianUniversitv(SocialScienceEdition) 、，01．2lNo．3 一哲学 自然内在价值论辨 周燕来1，李建森2 (1．西安电子科技大学，陕西西安710071；2．西北大学哲学系，陕西西安710069) 摘要：自然内在价值论者离开人来界定自然价值的根据和标准，这就是自然自身的、有目的的存在，即 它们自己的“善”。这从语言逻辑上看是不可能的，从主体角度看是空幻的，从价值评判上看是荒诞的。人类是唯 一配享目的性和至善的力量，人类理性完全可以颁布生态道德命令，也就是从实践出发，建立平等、公正、仁慈 的，即理性的社会政治和经济体制，才能最终实现人和自然的友好和谐。 关键词：自然内在价值；自然中心主义；自然主义谬误；实践 中图分类号：B82．058 文献标识码：A 文章编号：1008-472X(2011)03—0114一05 收稿日期：2011．03．26 基金项目：宝鸡文理学院院级重点项目ZKl046．陕西省“十一五”规划课题基金资助项目(SJWll．506) 作者简介：周燕来(1968一)，男，西安电子科技大学副教授，主要从事历史哲学、教育学的教学和研究工作。 李建森(1965一)，男，西北大学哲学系教授，主要从事马克思主义哲学的教学和研究工作。 生态伦理论域的人类中心主义与自然中心主 个造物的内在价值”的基础之上，才是可靠的。 义，在自然的外在价值，或者工具价值，即它们 否则，就没有新的“有效的自然伦理”【l】1舛。 对于人类的效用性上，是没有分歧的。可是，这 每一个造物都具有的内在价值是什么?对于 样一种态度，在社会、科技迅速发展的今日，已 这一问题，那些标志性自然中心主义作家的提法 经难以满足相当一部分作为社会良知代表的学者 是不尽相同的。国际环境伦理学前主席、美国著 的道德需求。所以，传统的人类中心主义者，仍 名哲学家罗尔斯顿(H．Rolston)认为，“工具价值 然没有失去对于现实政治力量与利益集团的厚 指某些被用来当作实现某一目的手段的事情；内 望，并试图通过对自己学理的改良而寻求满足。 在价值指那些能在自身中发现价值而不需借助其 而现代的自然中心主义者却另辟蹊径，试图通过 他参照物的事物，，【l】194。在他看来，每个生物都有 赋予自然物以内在价值(internalvalue)而使得对一种内在的目的，它们以自身为目的，故而每个 自然的道德关怀的普遍合理性以及对自然行为的 生物具有自身的善。这种内在价值在生态系统里 道德强制获得形上学的支持Ⅲ。动物解放．权利论、 面通过生物与环境的互利互惠作用得以实现，在 生物中心主义和生态中心主义认为有情感的动 此，它也通过满足其他物种的需要以及它所从属 物、有生命的生物(“创造物”)以及整体的生态 的更大系统的需求，而表现出自己的工具价值。 都是具有内在价值的。这种学术努力所透射的道 他说：“内在价值只有植入工具价值才能存在，没 德意识与理论瑕疵同样都令人印象深刻。本文将 有任何生物体仅仅是一个工具，因为每一个生物 就此展开讨论，以抛砖引玉。 体都具有完整的内在价值，，【21。内在价值与外在价 值通过不断的作用和转化从而赋予生态系统稳定 一、述：自然内在价值论的基本理路 和完善。至此，罗尔斯顿似乎把价值均摊于一切 创造物。他说：“自然系统的创造性是价值之母， 当代自然中心主义者认为，自然物除了有外