江苏洋河酒厂股份有限公司与江浦县东城商场 - 最高.pdf

江江苏苏省省高高级级人人民民法法院院 民民事事判判决决书书 (2009)苏民三终字第0223号 上诉人 （原审原告）江苏洋河酒厂股份 限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇中大街118号。 法定代表人杨廷栋，该公司董事长。 委托代理人倪广权，江苏长三角律师事务所律师。 委托代理人高燕，江苏致邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)江浦县东城商场，住所地江苏省南京市浦口区珠江镇文德东路10号。 被上诉人(原审被告)南京市浦口区发展和改革局，住所地江苏省南京市浦口区政府大院内。 法定代表人金仁斌，该局局长。 委托代理人郎平，该局工作人员。 委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。 上诉人江苏洋河酒厂股份 限公司 （以下简称洋河公司）与被上诉人江浦县东城商场 （以下简称东 城商场）、南京市浦口区发展和改革局 （以下简称浦口区发改局）侵犯商标专用权纠纷一案，不服江苏 省南京市中级人民法院 （2008 ）宁民三初字第237号民事判决，于2009年9月21 日向本院提起上诉。本院 受理后，依法组成合议庭，于2009年10月29 日公开开庭审理了本案。上诉人洋河公司的委托代理人倪广 权，被上诉人浦口区发改局的委托代理人郎平、毛华贵到庭参加诉讼。被上诉人东城商场经本院依法传 票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洋河公司一审诉称：其是“洋河” 、“蓝色经典”注册商标的商标权人，东城商场未经权利人许可，在其 销售的白酒上使用与其注册商标相同的商标，已被南京市浦口区工商行政管理局 （以下简称浦口区工商 局）行政处罚。东城商场侵犯了其注册商标权，但东城商场已被吊销营业执照，浦口区发改局作为出资 人应当共同承担侵权责任。故诉至法院，请求判令：1、东城商场、浦口区发改局赔偿其经济损失5万 元；2、东城商场、浦口区发改局赔偿其因制止侵权行为支出的合理费用2000元；3、由东城商场、浦口 区发改局承担本案诉讼费用。 浦口区发改局一审辩称：我方不是东城商场的出资人，只是其主管单位，故不是本案适格的被告； 东城商场并未销售出假冒注册商标的白酒，只是自用了三瓶，故洋河公司要求赔偿5万元没 事实和法律 依据。 东城商场一审未到庭。 一审法院查明： 一、洋河公司及其权利状况 洋河公司成立于2002年12月27 日，公司类型为股份 限公司，经营范围是：洋河系列白酒的生产、 加工、销售，自营和代理各类商品和技术的进出口（国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除 外），粮食收购。 1986年8月10 日，经国家工商行政管理局商标局 （以下简称国家商标局）核准，案外人地方国营泗阳 洋河酒厂在第36类商品上注册了“洋河+羊” 图文商标，该商标主要由“洋河”文字与“羊” 图形组成，商标注册 证号为259111，核定使用商品为酒， 效期至1996年8月9 日。后该商标经两次核准续展 效期至2016年 8月9 日，续展注册核定使用商品为第33类。1999年4月28 日，该商标经核准转让给案外人江苏洋河集团 限公司，2004年1月14 日，该商标经核准转让给洋河公司。 2000年11月7 日，案外人江苏洋河集团 限公司在第33类商品上注册了“洋河”文字商标，商标注册证 号为1470448 ，核定使用商品为：葡萄酒、果酒 （含酒精）、开胃酒、蒸馏酒精饮料、蒸馏饮料、含酒 精果子饮料、含水果的酒精饮料、蒸煮提取物 （利口酒和烈酒）、白兰地， 效期至2010年11月6 日。该 商标于2004年1月14 日经核准转让给洋河公司。 2002年3月12 日，国家商标局作出 《关于“洋河”商标认定为驰名商标的通知》，认定第259111号“洋 河+羊” 图文商标及第1470448号“洋河”文字商标为驰名商标。 2005年3月28 日，洋河公司在第33类商品上注册了“蓝色经典”文字商标，商标注册证号为3612960 ， 核定使用商品为：酒 （饮料）、果酒 （含酒精）、葡萄酒、米酒、含酒精液体、蒸馏酒精饮料、黄酒、 料酒、酒精饮料 （啤酒除外）、食用酒精， 效期至2015年3月27 日。 二、东城商场、浦口区发改局状况及其被控侵权行为 1993年12月，案外人江浦县衡器修配厂 （以下简称衡器厂）向江浦县工商局递交 《申请登记注册