管制性征收与国际投资法的新发展.doc

管制性征收与国际投资法的新发展 □ 李尊然( 内容摘要 “管制性征收”这一概念起源于美国判例法，20世纪80将成为国际投资法的首要问题但国内的相关研究不多。因此，对管制性征收的概念、介绍和初步探讨 一、管制性征收的起源与概念 “管制性征收”（Regulatory Expropriation）最早认为存在一种管制性征收的案例是1922年宾夕法尼亚煤炭公司案。在该案中，最高法院认为过分的管制行为可以被认定为征收判断的标准是一个程度问题，无法进行一般性表述。到了20世纪后期，管制性征收的概念和认定标准得到了较为明确的发展。目前在美国经常引用的判例是1978年Penn案，美国最高法院在该案中认为，管制行为对土地的限制达不到完全排除其经济益的程度，仍然可能征收取决于许多因素，包括该项管制行为土地所有人的经济影响、对合理的投资预期利益的妨碍程度以及政府行为的性质等。案、 Palazzolo案Tahoe-Sierra案管制性征收。“等同于征收”、“相当于征收”、“与征收具有类似效果”措施等如《北美自由贸易协定》（NAFTA）第1110条第1款规定，除非基于公共目的，并在非歧视的基础上，依照正当法律程序和本协定规定的最低待遇标准进行以及依照补偿任何缔约方不得另一缔约方投资者在其境内的投资直接或间接征收或采取等同于征收或国有化的措施。 《人权公约》中没有直接规定“征收”或“国有化”的条款第议定书第1条规定每一个自然人和法人都拥有和平享有其财产的权利。除公共利益并依照法律和一般国际法律原则规定的条件，任何人不得剥夺其财产权。但是，。认为政府对私人财产的剥夺、对财产使用的限制以及其他干预措施除了应当出于公共利益、符合国内法和一般国际法律原则之外，还应当“在社会一般利益的需要与个人基本权利保护的要求之间实现一种公正的平衡不得使个人被迫承担不合理的负担否则就会构成管制性征收。 联合国贸发会（UNCTAD）将管制性征收认为管制性征收新的和难解决的法律问题。IISD）将“管制性征收列为征收之一，认为在国际法中确。 世界银行在其2005年的《世界发展报告》中使用的是征收和间接征收的概念。它指出，政府征收措施比市场措施更容易达到管理公共事务的目的。如地下水管穿过多处私人，与私人逐一谈判达成协议比颁布法令规定统一价格。该报告认为，对税收政策和管理体制调整会对企业的影响，对大量企业具有普遍影响的环境规的变化不会补偿征收。Brownlie从原则上排除了某种措施会构成征收。他认为Sands从保护环境和人权的角度出发，认为管制性征收这一重要的概念的出现预示着这一活跃的法律领域即将面临众多挑战，因此需要在国家、区域与全球之间，在投资者合法利益与正当的环境保护等其他社会利益之间，在国家与其组成部分之间达到多方面的平衡。 但有的学者将“管制性征收”定义为“无需补偿的征收”。如Sornarajah在批评Santa Elena案仲裁庭关于任何环境措施都需要支付补偿的观点时，认为是一种无需补偿的征收这种管制对于一个国家有效运转不可或缺的。因此，其判例法不能反映国际投资法的新发展，本文没有专门研究，仅适当引用。下面主要介绍ICSID和ECHR若干判例。 （一）投资争端解决国际中心判例 投资者NAFTA第1110条起诉的第一起仲裁案件是1997年的Ethyl案，但该案在进行实体问题审理之前便以加拿大政府同意支付原告一定数额的补偿而达成和解。 在Pope Talbot案Pope Talbot认为加拿大政府对出口到美国软木材仲裁庭在解释该重述时认为，管制是否导致征收“取决于（管制）对财产利益的妨碍程度”、“剥夺投资者对企业有效管理”的程度以及是否使得“该企业不可能赢利”。根据该标准，仲裁庭认为对于原告财产利益的妨碍程度尚不足以构成习惯国际法上的征收，特别是该外国投资者仍然保持着对企业的管理，继续出口大量的软木材而且因此获得可观的利益。 在S.D. Myers案S.D. Myers在美国从事聚乙烯联苯（PCB）补救业务，需进口加拿大的PCB。加拿大政府分别签署临时和最终法令，禁止出口PCB。原告认为加拿大的禁令相当于对其财产的征收。尽管仲裁庭认为加拿大的出口禁令与环境无关，而是一个伪装的贸易措施，而且加拿大的国际环境法律承诺美有害废物跨境协定和巴塞尔协定但却没有将其认定为征收Metalclad案涉及到原告美国公司Metalclad在墨西哥投资废物填埋项目。在墨西哥联邦政府已经批准和认可该项目的情况下，市政府和州政府仍然基于环境保护的理由拒绝颁发建筑许可证。原告认为墨西哥政府参与并默许了这种剥夺其投资项目经营权的行为，构成了NAFTA第1110条规定的等价征收。仲裁庭考虑到原告对墨西哥联邦政府所作陈述的信赖，以及市政府拒绝为原告颁发建筑许可证的行为既缺乏及时性和程序上的条理性，也没