历史文化名城保护地方立法理念探究.doc

历史文化名城保护地方立法理念探究摘　要：20世纪90年代以后，我国历史文化名城保护的地方立法获得迅速发展，相关的制度设计趋于完善。但随着历史文化名城保护理论研究的不断深入和实践经验的不断成熟，现有的地方立法在制度设计上呈现出越来越明显的不足，应根据文化名城保护的实践需要，确立新的地方立法指导思想，在保护范围上实行物质与非物质文化遗产一体保护，在制度设计上注重政府与利害关系人利益之间的协调。 关键词：历史文化名城保护；地方立法；文化遗产一体化保护；利益关系协调 Abstract：The Chinese local legislation on protection to the historical cultural towns has made great progress since the 1990s. Steadily as they were been rationalizing, the institutions designed in the current local legislations turned to be more and more contradictory to the recent theoretical study and practical research on protection to the historical cultural towns. Therefore, it is necessary to conform to the practices on protection to the historical cultural towns and establish new principles in local legislations, especially the integral protection to the tangible and intangible cultural heritage, the attention to the harmony of the interests between government and interested parties. Key words：protection to the historical and cultural towns；the local legislation；the integral protection to the cultural heritages； the harmony of the interests 中图分类号：C912.8 文献标识码：A 文章编号：1674-4144（2012）-09-51（4） 20世纪90年代以来，随着人们对文化遗产保护的意识不断提高，尤其是中央相关立法的不断活跃，历史文化名城①保护的地方性立法获得了长足发展：山东、江苏、北京、福州等省市立法机关，都制定了历史文化名城保护（以下简称“名城保护”）的单行法规；还有部分省会城市如昆明市和南京市，在省级地方立法之外又制定了本市历史文化名城保护条例；甚至某些并无地方立法权的城市，如广东省中山市，也出台了历史文化名城名镇名村保护的暂行规定。这种地方立法纷纷出台的景象，表现了地方政府对名城保护的积极心态与高度热情。 另一方面，由于我国名城保护法制建设为时尚短，经验不足，尤其是相关地方立法是在理论研究尚未起步的条件下，循着一种“摸着石头过河”的思路开展的。而随着近年来，文化遗产保护的理论研究水平不断提升，国际社会在文化遗产保护上的交流与合作向纵深发展，尤其是人们对文化遗产保护与城市建设之间关系的认识不断深入，过去在理论认识和制度设计上的缺陷与不足不断显现，名城保护已有的地方立法甚至中央立法越来越难以适应新时期文化遗产保护的需要，如何在总结已有地方立法经验与教训的基础上，接受新的文化遗产保护与城市建设理论研究成果的指引，改革和完善现有的法律制度，是当前中央和地方名城保护立法的首要任务。本文以浙江省的相关立法为研究对象，就未来中国名城保护地方立法的基本理念展开理论探讨。 1　保护模式：实行文化遗产的一体保护 按照1982年国务院批转的国家建委等部门《关于保护我国历史文化名城的请示》（以下简称“1982年《请示》”）和同年制定的《文物保护法》的规定，名城保护的对象仅限于历史文化名城的地面和地下所保存历史文物与革命文物等物质文化。在以后制定的浙江、山东、天津、太原等省市的名城保护地方立法中，这一立法思路得到延续。但也有部分省市如福州、广州、江苏则率先将手工艺、戏剧曲艺、健康的民俗风情等地方传统特色文化纳入名城保护范围之中，确立了物质文化与非物质文化遗产一体保护的模式。其后，2005年建设