女士实用原型.docVIP

女装实用原型衣片结构图解 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 男装实用原型结构设计 ? ? ? ? ???????????? ? ? ? ? ? ? 袖窿深制图公式的取舍　　白嘉良??郝爽??姚兰 　　如今，人们在保证服装服用功能（包括御寒和保护功能）的同时，还不断追求着视觉上的审美效果。作为服装结构设计人员，仅仅具备审美意识是远远不够的，只有在服装结构制图中正确认识各部位之间的相关性，合理安排比例，才能产生舒适、美观的视觉效果。这就需要服装结构设计人员经历充分的理性思维过程。过去，我国的服装结构制图长期沿用含有修正值的线性公式，也就是我们常说的比例裁剪法。但是，由于传统比例公式过于依赖经验和缺乏变化，使之越发不能适应现代服装造型的需要。这种情况的存在，使得国外形式直观、变化灵活的原型方法乘虚而入，逐渐被人们所认可和接受，一部分人甚至开始迷信原型。实际上，原型方法也存在着诸多问题，许多部位的调整仍无法摆脱对经验的依赖。也就是说，原型方法在服装各部位之间关系方面，依旧没有达到真正的理性认识。尤其是对于袖窿深变化的问题，原型更是没有很好地解决。　　其实，问题的关键在于思维方式的调整。让我们暂时抛开原型这个思维模式，运用真比例工具来寻找可以使服装结构设计更加简便、灵活和高效，而且可以使服装结构更加合理的方法。　　服装制图公式决定着服装的外观形态，代表着服装结构变化的一般规律，反映着影响服装部位的相关因素。因为服装是立体的，影响其变化的决不仅仅是某一个因素。但是要研究服装的变化规律，还得排除干扰，把握一些起主导作用的因素，才能最大限度保证公式的准确、合理。　　例如，“袖窿深”是一个比较特殊的部位（如图），它不象“胸围”、“背宽”等可以直接测量的部位一样直观。这个部位的公式是根据普遍的测量结果，结合视觉上的美观比例所设定的。对袖窿深产生影响的因素很多，但只有“胸围”和“身高”是主要因素，诸如“面料厚度”、“肩斜角度”等次要的干扰因素可以姑且不做考虑。为了清楚地理解认识服装的变化规律，从而更好的进行服装结构设计工作，笔者认为有必要对袖窿深制图公式加以分析。　　在传统男装制图过程中，“袖窿深”部位多采用一些带有修正值的线性公式。其中，被人们普遍认可并广泛采用的有如下两种形式：　　　　（1）1.5/10B+ 8????　　 （2）B/5 +3（公式中常数项单位是cm，以下同）　　事实证明，在一般正常体型情况下运用这两个公式，其结果还是较为理想的，也比较接近美观效果的真实测量值。这说明过去前人在制定公式的时候是经过反复检验的，在一定程度上遵循了实事求是的原则，给后人继续探索提供了一定的事实依据。　　但是，问题的关键是公式的适用范围。其实上面的公式充其量只能说是在一定范围内接近真实测量值，只局限在一般较小的范围之中。而且形式不够准确、直观，没有明确反映真实情况，并且也不适应现今生产和教学的需要。　　比如，在B（成品胸围）=100cm的情况下，　　 （1）1.5B/10 +8 =23　　 （2）B/5 +3=23结果是相同（或接近）的。　　但是，如果B的值发生改变后会是什么情况呢？假设B=110cm，则　 （1）1.5B/10 +8 =24.5　　 （2）B/5+ 3 =25结果是不同的。　　为什么是同一部位的公式，计算结果却不相同呢？通过分析比较，我们发现这主要是公式中的修正值——“常数项”的存在所造成的。并且在规格变化的过程中，常数项越大，其变量的变化空间就越小，最终导致其结果偏离实际真实值越远。过去，人们对这种情况的处理方法是采取经验调节。但是，在没有正确理论引导的情况下，什么样的调节都会显得底气不足、苍白无力，无法准确说明问题。　　值得一提的是，有人采用“0.23B”这个公式来解决袖窿深的一般计算问题，排除了常数项的干扰，形式直观、便于理解。而且运用“真比例尺”还可以免除计算上的麻烦，快速、准确，为实际设计提供了便利。那么，是不是将其转化成如“0.23B”这样没有修正值的形式就是万能公式了呢？并不是这样。前面所说的一般指的是比较接近、近似实际情况，并不是十分准确的。如果理性地分析一下，我们就会看到影响袖窿深变化的不仅仅是胸围，还有其他因素在起作用。　　我们知道，公式是为了符合服装的普遍规律，即在服装规格改变时保持局部与整体的比例不变，也就是保型。服装生产中的推档、放码（推板），实际上就是在做保型的工作。推板的方式很多，但其中都隐含着保型的目的。我们经常采用的“点放码推板法”，是按照国家“五二、五三、五四”等系列标准执行的。即是以身高为5cm，胸围分别为2、3、4cm为