美国商品期货期权市场监管政策及案例研究_郑州商品交易所王学勤.pdfVIP

期货日报/2005 年/10 月/13 日/第003 版 理论 美国商品期货期权市场监管政策及案例研究 ———为郑州市场成立15 周年而作 郑州商品交易所 王学勤 （三）第三次禁令（全面禁止期权交易）。 美国商品期货交易委员会成立不久，公布了对交易所外非列举商品期权交易进行规范的一个 全面的监管框架。在全面的监管框架中，“贸易期权”被列于法案大多数条款规定之外。而商品 期货交易委员会对非列举商品的期权交易，免除了所有适用于商品期权交易的限制规定，除了一 些禁止某些促销方式、快速执行定单的规定（32.8 规则）和防止欺诈的规定（32.9 规则）。与非 列举商品的期权交易监管框架不同，法案中列举的国内农产品的“列举商品”被禁止进行期权交 易。这一禁令无例外情形，适用于“贸易期权”及其它期权。 但是，试图构造监管框架以对场外商品期权的买卖进行监管之举并没有成功。由于期权交易 持续不断以及大范围的滥用及诈骗行为，1978 年，除了“贸易期权”外，商品期货交易委员会暂 停了所有商品期权交易。之后，国会将商品期货交易委员会的期权禁令法律化，并规定，除了“贸 易期权”及“经销商期权”交易外，全面禁止商品期权交易。 1936 年禁令实施之后，大量的“黑名单”之外品种的场外期权交易所产生的欺诈和不轨行为 是导致1974 年出台《商品期货交易委员会条例》的催化剂。该条例强化了《商品交易条例》，首 次把全部商品纳入其管辖范围。 根据1974 年的修正案，新成立的商品期货交易委员会对以前未监管的、“黑名单”之外的商 品期权交易具有全权监管权力。该条例禁止“黑名单”列举的农产品商品的期权交易仍然有效。 商品期货交易委员会 1974 年成立之后，其监管权限扩大到所有的商品期货和期权范围，包括对 非农产品期权交易的全权监管。商品期货交易委员会运用这一全权监管权力，批准在交易所上市 交易非农产品商品的期权交易。 1978 年6 月1 日，商品期货交易委员会暂停了所有在美国的期权销售，这是由于在商品期权 市场出现了“欺诈、欺骗销售策略”，特别是在与所谓的伦敦期权市场衔接方面。随后，1978 年 出台的期货交易法案禁止多数商品的期权交易。商品期货交易委员会也同样在 1978 年修改了期 货行业范围内的客户保护条款。 到1977 年上半年，商品期货交易委员会已经审批了60 家美国公司，准许它们按照暂行规则 进行伦敦期权交易。然而，期权欺诈行为的消除比预想的要难。在 70 年代，期权欺诈行为很普 遍。也许是由于受到商品期货交易委员会对伦敦期权交易审批的鼓励，许多新公司采用了很值得 怀疑的行为，在1976 和1977 年开展了期权交易。1977 年12 月和1978 年1 月，美国报纸充满了 类似于劳埃德·卡尔公司那样的公司所犯下的商品期权欺诈事件。 上述状况对商品期货交易委员会来说非常头疼。尽管商品期货交易委员会对 55 家商品期权 公司下达了强制令，取消 14 家公司的经营资格，但是，这些措施显然无济于事。很简单，商品 期权已经发展到商品期货交易委员会难以控制的规模。1978 年，商品期货交易委员会认为期权的 欺诈行为在行业内根深蒂固，必须下大剂量的药方才能遏制其盲目发展。所以，1978 年6 月1 日， 商品期货交易委员会商品期货交易委员会发文规定，禁止所有期权交易，除了正常的商业业务的 期权交易。国会在 1978 年修订《商品交易所条例》时，改成法律条文。不仅建立了商品期货交 易委员会，扩大其监管权限，为了保护大众利益，国会还要求商品期货交易委员会建立有效的仲 第1 页 共7 页 裁程序，方便大众对欺诈行为进行举报和处理，并及时获得赔偿。 导致商品期货交易委员会禁止期权交易的另一个重要原因是“伦敦期权”。“伦敦期权”是商 品期货期权。尽管进行伦敦交易所的期权在程序上并不困难，但是，这类期权在 1978 年禁止交 易之前的营销方式却使它们的形象大打折扣。由于伦敦交易所会员在美国并没有办事处销售期权 业务，所以，这就迫使美国期权的购买方与美国的经纪公司打交道。这些美国公司收到客户定单 后，就与伦敦交易所的会员联系，买进期权。而该伦敦交易所会员就与该所的其他会员交易。多 数情况下，交易所要让卖方抵押保证金，并收取买方的权利金。在这些交易中，