民主内涵衍变历史逻辑研究.docVIP

民主内涵衍变历史逻辑研究〔摘要〕　从历史的角度看，民主在经历了一个螺旋式发展过程后，“人民主权”这一价值理想最终得以实现。古代民主的原初含义蕴含了“人民主权”的价值理想，民主制度和民主理想呈现一种理论逻辑上的统一；近代民主是一种选举的制度和方法，发生了价值上的转变，逐渐背离“人民主权”的理想本质；社会主义民主对“人民主权”政治理想的追求和坚持，使民主价值发生转变，实现了民主理想价值的回归和超越。 〔关键词〕　民主，理想本质，价值转向，回归和超越 〔中图分类号〕Ｄ033　〔文献标识码〕A　 〔文章编号〕1004-4175（2012）03-0104-04 基本概念是构筑理论的基础，西方民主理论的庞杂给我们带来了民主内涵的混乱，对于“什么是民主”的回答见智见仁。直至今天，“民主一类词语不仅没有公认的定义，甚至建立这种定义的努力也会遭到各方的抵抗——任何政体的捍卫者都声称他所捍卫的是民主政体，深恐一旦民主同任何一种意义挂钩，便有可能使他们无法再去利用它。” 〔1 〕 （P4 ）可见，在各种政治利益面前，民主正在逐渐失去其本身的理想价值和光环，而变得日益实用和功利化。不同的时代、不同的政治立场、不同的理解层面，给予民主的定义不同。民主内涵的模糊，有时使我们无法对复杂的民主理论和政治现象进行清晰的认识和判断，甚至于无法对我国的民主政治道路的合历史逻辑性有正确的认识。因此，非常有必要对民主内涵进行历史的考察并分析其概念演进的逻辑决定因素。 一、古代民主内涵的理想本质 要理解民主的内涵，就需要从民主一词的本意及渊源去追溯。“民主”（democracy）一词最早来源于希腊语demos（即人民）和kratos（即统治）两个词的组合。从词的本意来看，民主是“人民统治”、“人民主权”，就是国家权力由人民自己来掌握。 民主作为一种政治体制最初由贵族克里斯提尼在希腊雅典建立。抛开克里斯提尼进行这种政治改革的历史背景和初衷，他建立的这种管理国家的制度为我们现在的政治制度奠定了一种政治理想和政治形态雏形。 古希腊民主是一种公民的自治体制，任何一个具有雅典公民资格的人都有权利参加雅典的民主机构。雅典的民主体制由两部分组成，一个是公民大会，一个是民意机构。公民大会每十天开一次会，所有公民通过讨论直接参与决策。另一个民意机构就是500人议事会，主要负责公民大会的日程安排和日常行政体制的运作。500人议事会的成员通过公民抽签来决定，每个人当选的几率都是一样的，议会长职务每天轮换，除了主持开会，没有多余的权力。在整个体制中，每个雅典公民都平等地享有参与权、投票权，以及在公民大会发表意见的权利，公民大会以简单多数决定的方式决定重大事情。可见雅典民主是一种全体公民直接参与的民主形式。虽然这里的“人民”是获得雅典公民资格的人，奴隶、妇女、儿童和外邦人都被排除在民主制度之外，但对于体制内的成员来说，这是一种人人自由、平等的民主。 从古希腊民主来看，“人民主权”是民主的原初意义，也是一种本体论意义上的价值理想。古希腊从“人民”和“统治”两个角度践行着这种理想价值。城邦内的所有公民都是“人民”的范围，都是自由而平等的，任何人都可以自由而平等地直接参与公共事务。“多数决定原则”是决定重大事务的方式，也是一种大众参与的“统治”方式，是古代民主中“人民权利”的直接体现和核心原则。因此，“人民主权”理想下的民主制度的显著特征是：大众民主，直接参与，多数决定。这些原则和特征是民主原初含义的直接体现，充分显示了古代民主精神价值层面与制度层面在理论逻辑上的自洽和统一。 尽管由于古代民主中“多数决定”原则可能带来“多数人的暴政”对少数人的自由平等造成侵害，民主作为一种政治制度遭到亚里士多德及柏拉图的反对，但古代民主中“人民主权”的原初思想和自由平等的价值理念成为民主本体的理想价值和政治追求，成为后来民主政治思想和理论的核心价值。 二、近代民主内涵的价值转向 如果说古代民主概念使民主处于一种理想主义的崇高地位，那么近代民主概念则以一种现实主义、经验主义的描述诠释了民主是一种制度和规则。“民主是一种政治方法，即为达到政治决定而作出的制度安排，其方式就是通过竞取人民的选票来获得政治决定的权力。” 〔2 〕 （P359 ）熊彼特对民主的定义概括了近代民主的基本特征：间接参与、“一人一票”的选举制度、精英民主。对“人民主权”和自由平等的价值追求依然是近代民主的政治理想，但只是仅仅体现在“一人一票”的选举规则和程序上，从人民直接参与公共事务的权利转化为选举少数人代替人民行使权力，民主从大众民主沦为精英民主。民主理论对选举竞争制度的日益规范化和量化的实证主义论证，使民主内涵日益凸显其工具性价值，而本体论意义上的价值理想逐渐被形式化、虚幻化。民主理论和制度在外表看似统