论《中论》的立体思维模式.docVIP

论龙树《中论》的立体思维模式 王丽洁 （复旦大学 中文系 上海200433） [摘要] 龙树的《中论》作为大乘哲学的奠基之作，受到印度西北部希腊化影响，超越原始佛学的圆形思维模式，建立了立体的思维模式。其空、假、中的超越关系，以及每一品假名的层级关系，都明显具有立体特征。 [关键词] 龙树 《中论》 立体思维模式 龙树（公元二至三世纪、约150～250）因著述之宏号称千部论主，是中观思想的开创者、大乘佛教哲学的奠基人。龙树的著述汉译本现存二十种，藏译本一一八种，梵文本极少，而考证下来真正属于他的汉译作品据说有十七种，其他梵、藏本则均可作为我们研究的佐证。其中最能代表龙树的思想和成就、并被确认为是他的作品的是《中论》，《中论》本颂的异文、异译甚多，一般汉学研究者多参照鸠摩罗什译、青木注本，本文所引的文字概以欧阳竟无编《藏要》[1]本作为底本。 《中论》是论战性的驳论体文字，学者多以为第四卷《观四谛品》中的“三是偈”[2]揭示其中心思想，第一卷首的“八不偈”[3]则概括了他所破戏论的全部内容。“三是偈”云： 众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。 “八不偈”云： 不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不出。 吕澂指出：“佛学对象的中心范畴是‘真实’（或称‘真实性’、‘真性’）”，“可以说，佛学发展的各主要阶段，‘真实’这一范畴的发展，就是佛学学说的发展。”[4]“三是偈”表达了龙树的真实观，即中观思想。第一句是总说原始佛教时期佛陀所创觉的缘起法，以及建立于此基础之上的三法印、四谛说等等；第二句反映了早期大乘的般若性空说，也反映了龙树的思想立场，缘起即性空、空无自性是此时佛法对真实这一范畴的定义；第三、四句的空、假名和中道则正是《中论》所全力发挥演绎的内容，他将真实这一中心命题和语言思维联系起来并提出中道观。假名是说世间诸法了无自性决定，皆依因待缘而立，故不实；虽不实而亦非断灭，依缘起而生灭如幻，故其种种特征以言语假名而显现。又因为世间诸法的缘起生灭相，世人最易于陷入有无等边见，于是，龙树指出了一条正观缘起性空而契入诸法实相（即真实）的途径——“八不”中道。而只有破除八种自性边见、戏论，摄中论道，由中道超越，才能正观缘起。而正观缘起性空才能见证真实，即如见佛： 是故经中说，若见因缘法，则为能见佛，见苦集灭道。[5] 学者们有个普遍的观点，认为自从公元前３２７——前３２４年亚历山大大帝入侵之后，印度西北部历史上有一个希腊化时期，犍陀罗的佛教造像艺术就是一个证明；当然与此同时，西方文明也会受到印度神秘文化影响。我想提及的是亚历山大的老师亚里士多德，他是以逻辑学著称、奠定了西方哲学基础的哲学家。他按照质料和形式特点分析所有的事物，并按照形式特点为所有的名词概念划分类属和层级，比如从小鸡——家禽——动物——生物到物质一层层上升，而这个形式分明、秩序井然的世界的制高点上肯定有一位实体的造物主——神。如果从印度宗教哲学观照，他是属于自性有的有神论。他发明的三段论式推理就是源于这种概念层级之上的名词之间的关系。他建立的是一个在概念形式上层层超越的、立体的思维模式，正如金克木所形容的是：“几何式哲学”[6]。这一思维被印度佛教的正理派所吸收借鉴[7]，而龙树在批判正理派和建立自己的理论体系时，很显然地是使用了按照层级划分概念类属的立体思维模式，严格界定每一个假名，推敲其内涵及其成立的条件并推导他们之间彼此的关系，因而才能从容有力地推理、论辩。 印度宗教哲学历来重思辩，而“印度思想家心目中的时间和空间是环形的，是曲线图形的，是球面的……不能定哪里是始点或终点，因为每一点都可以是始或终，因此是‘无始’。”[8]按照这一圆形思维模式，宇宙、世界、人生都是循环往复地不断轮回，如环无端，无始无终。这种思维模式具有平面化和层次模糊的特点。佛陀的缘起十二支构成三世二重因果的轮回，“四谛”说则是围绕着苦谛为核心的解脱论，都可以说是圆形思维模式的体现。在《杂阿含经》里，佛陀将“四谛”中的道谛即“八正道”形容为“古仙人道，古仙人径，古仙人道迹”，接着以譬喻来描述类似于涅槃的解脱境界： 譬如有人，游于旷野，披荒觅路。忽遇故道古人行处，彼则随行，渐渐前进。见故城邑、故王宫殿，园观浴池，林木清净。彼作是念：“我今当往，白王令知。”即往，白王：“大王当知：我游旷野，披荒求路，忽见故道古人行处，我即随行。我随行已，见故城邑、故王宫殿，园观浴池，林流清净。大王可往，居止其中。”王即往彼，止住其中，丰乐安隐，人民炽盛。[9] 从中可见佛陀的宗教理想是建立更美好的人间，而这一理想境界与现实人间在形式上是平行的，并未显出立体的层次上的超越意味。不像后来的《大般涅槃经》描写的佛陀般涅槃时的双树林