浅议研发支出有条件资本化不足及改进.docVIP

浅议研发支出有条件资本化不足及改进【摘要】随着国家不断出台相应财政、税收等相关政策，促使企业加大对科技研发投入，促进技术升级、产品升级和产业结构调整。我国新企业会计准则，借鉴国际会计准则出台研发支出相关规范，为其会计处理提供良好会计政策环境。文章从理论上比较分析研发支出费用化和资本化优点和缺陷，分析我国对研发支出会计处理优化历程，以及现在存在相关问题，并从细化视角建议相应改进措施。 【关键词】研发支出；费用化；有条件资本化；盈余管理 企业研发能力既决定着企业生死存亡和核心竞争力，又是一个国家综合经济实力与发展潜力的体现。研发费用资本化制度引入，为企业自主创新创造良好会计政策环境，推动企业自主创新和技术升级，改善科技企业财务状况和业绩水平，尤其改善企业资本结构和资信状况，为企业进行融资和再融资提供便利，激励企业加大研发投入，促进技术升级和产业结构调整。 据统计，2007年1570家上市公司披露年报中，有137家上市公司发生了开发支出，主要集中在机械制造、医药及电子信息业等领域，占1570家8.73%；其中85%的公司披露了开发支出资本化条件。研发支出在企业中扮演者很重要的作用。 一、我国会计准则规范研究开发费用发展历程 第一阶段：1993年7月1日实施的新《行业会计制度》、《企业财务通则》规定，自行取得并依法申请取得的，按照实际开发过程中能够为无形资产而发生支出，作为无形资产入账。这种方法实质是有条件资本化处理方式，只有依法申请并取得的研发支出，才能作为无形资产入账。 第二阶段：1996年以后，财政部陆续出台16项具体会计准则，其中2001年的《企业会计准则第6号——无形资产》，规定自行开发并依法申请取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定；依法申请取得前发生的研究与开发费用，应于发生时确认为当期费用。并且满足该资产产生的经济利益很可能流入企业；该资产的成本能够可靠的计量，才能确认无形资产。考虑谨慎性原则，该准则规定基本采用研发费用全部费用化处理。 第三阶段：2006年财政部颁发的《新企业会计准则》，无形资产准则要求区分研究阶段与开发阶段，研究阶段有关支出在发生时，应当费用化计入当期损益。开发阶段如果企业能够证明满足无形资产的定义及相关确认条件，所发生开发支出可资本化，确认为无形资产成本。最大限度与国际会计准则趋同，采取有条件资本化处理原则。 二、研发支出会计处理理论分析 （一）研发支出费用化还是资本化，一直是会计界讨论的热点 目前，研发支出会计处理主要有三种方法：1、全部费用化，以美国、德国、荷兰为代表，依据谨慎性原则，主张费用化；2、全部资本化，以意大利、法国、日本等为代表，主张只要预期能给企业带来收益即可予以资本化处理；3、有条件资本化，以国际会计准则为代表，将研究开发活动分为研究和开发两个阶段，研究阶段发生支出直接计入当期损益；而开发阶段，满足技术可行性等条件的支出资本化。参照国际会计准则的主张，我国会计准则采用有条件资本化方法。 （二）费用化和资本化比较分析 1、费用化优点：能够了解企业科技创新的投入情况，分析企业核心竞争力；减少会计处理随意性，使得想利用无形资产来粉饰会计报表变得更加困难；符合稳健性原则，且核算简单，便于操作，同时也享受国家对企业进行研究与开发活动的政策支持，使企业获得税收优惠，有利于企业更多的研究开发投入。 2、费用化缺点：研发支出全部费用化，研究开发投入越多，利润越低，大大挫伤企业积极性。导致片面追求短期盈利指标，削减研究开发支出，不利于企业长远发展。大量无形资产存在资产负债表之外，不利于分析企业长期科技投入情况，会计信息失去有用性和可比性。另外，费用化处理没有充分考虑研发支出过程复杂性。 3、研究开发费用有条件资本化，在确认、计量和财务报表结构方面，符合资产负债表观的核心地位，促进企业长期可持续发展，避免短期行为。全部费用化片面侧重利润表，容易为企业留下追逐短期利益和操纵利润空间。突破单纯利润考核概念，从而促使企业着眼长期战略，改善资产负债管理，优化资产和资本结构，避免眼前利益和收益超前分配，提高决策水平。 三、现阶段研发支出资本化存在问题 （一）研究阶段与开发阶段标准划分不清晰，缺乏可操作性。根据具有计划性、探索性和针对性、形成成果的可能性较大等特点对研发活动的区分，过于笼统，判断条件不客观，不同企业判断标准不一，导致企业会计信息不具有可比性。 （二）资本化处理存在盈余操纵空间，资本化条件判定标准不客观，摊销方法和摊销期限不确定，给企业留下大量盈余操纵空间。研发费用资本化条件很难对企业的利润调节行为进行约束，限制企业业绩操纵，一定程度增加管理当局盈余操纵空间。 （三）该类会计科目设置不够细化。