浅谈渝西地区农村公共产品供给主体行为选择.docVIP

浅谈渝西地区农村公共产品供给主体行为选择摘　要：农村道路是农村经济社会发展的基础，修建道路对政府、社区和农户都具有正外部性。但由于利益主体的不同诉求，致使对各方均有利的村级道路这一公共产品在农村地区仍然稀缺。通过对重庆市江津区临峰社区农村道路修建的实地调查，认为农村地区公共产品短缺是因为各个利益主体在公共产品提供过程中基于自身利益最大作出的行为选择导致的。在此基础上探讨了农村地区公共产品短缺的原因及对策。 关键词：利益诉求；农村道路；行为选择 中图分类号：F303.3 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）17-0028-02 一、个案介绍 临峰社区位于江津北岸，平均海拔500米左右，面积13.8平方公里。临峰社区直属于德感街道办事处，共管辖5个经济合作社，居民共1 830户，总人口4 670人，社区群众收入以外出务工和种植业为主。地形崎岖不平，村级道路原有9.5公里，路面为碎石泥土，路基稳定性较差，严重影响居民的生产和生活，也制约了当地经济的发展。 经村委会多次向政府部门申请，终于在2010年10月开始实施村级道路硬化改造工程。预计需改造道路共10.02公里，每公里政府补助30万元，不足资金由村民自筹。由于道路是在原路上改造，所以占用土地数量不多，仅41亩。工程早已开工，但目前只是处于路基平整阶段，共平整路基4.02公里，尚未进入路面硬化阶段，工程进展十分缓慢且质量较差。究其原因，是资金不足和社区的协调工作不彻底。而更深层次的原因在于基层政府（街道办事处）、社区和农户三个行为主体在修路问题上的利益诉求点的不一致。正是这种利益诉求不同，才导致了具有正外部性的修路行为不能有效率地进行。 二、相关利益主体的行为分析 （一）对政府行为的分析：如何尽可能减少财政在该方面的支出 在城乡统筹发展的大背景下，政府必须加大向农村提供公共产品的力度。 在中国西部地区基层政府管辖的范围广，而自身的财政能力又有限，面对庞大的资金问题，财政支出的方向很难协调。在修路问题上基层政府的行为选择主要是在没有上级相关拨款的情况下，尽量不采取任何行动，而在拿到上级财政支持后又尽可能将最少的财政拨向对农村道路的修建等基础设施建设上。 在农村道路修建过程中，政府仍然是资金的主要来源，但为拓宽融资渠道，政府探寻出了由政府单一出资到政府、村民共同出资和政府、企业、村民、社会多方出资等方式，但新的方式实施起来有一定的难度，依旧不能彻底改变农村公共产品供给不足的问题。因此，作为理性经济人，基层政府往往更倾向于那些投资相对财政支出较少，收益明显的政绩工程，而不愿将资金投入到一些花费较大的基础设施上。村级道路作为农村纯公共物品，耗资大、时间长、见效慢、涉及问题复杂，需要政府投入更多的时间和精力，政府所要支付的成本也就相应增加，收益相对减少。在种种压力下，基层政府的经济人理性显然不会将资金更多的投向农村道路的修建等农村公共产品上。 由于资源的稀缺性，政府在运用自己的权力进行农村公共产品配置时，一直处于有利地位。所辖社区（村）若要改变本社区（村）基础设施的现状，需要向街道办（镇政府）积极争取。在社区（村）的竞争博弈中，街道办（镇政府）可以向其提出很多相关要求来尽量减少政府的供给成本。由于信息的不对称性等原因还会产生寻租问题。 （二）对社区（村）委会的行为分析 在现行的政治体制中，其位置矛盾，最大的利益诉求点在于赢得下面民心，挣得上级称心。在中国现在的政治环境下，其所处的位置较尴尬，既要对下顺从民意，又要对上赢得满意。 村委会作为村民直接选举出来的组织，是农村基层群众组织，应该根据村民意愿办理村务。但是村委会既要办理村务，又要执行政务，在工作中扮演者双重角色，行为也是极其复杂，一方面，村委会与当地村民是被选举与选举的关系，在当今村民自治权力加大的背景下，村委会的行为不可能不顾及拥有选票的普通村民；另一方面，村委会更要执行好上级领导，也就是镇政府的相关指示，虽然这可能有悖于两者之间指导与被指导的关系，而这个问题对于上述的政府也同样棘手。鉴于政府和村委会这种指导与被指导的关系逐渐明确，镇政府已经不能干涉村级事务，因为这不符合两者之间的指导关系，当然过于不作为，对于尤其像修路这样的大事不闻不问也同样不能让村民对自己的行为给出满意的评价。村级公路的修建是村民意愿的体现，也是政府建设新农村的必要前提条件，具有村务和政务的双重性质。然而在修建过程中，村民和基层政府在很多地方存在着矛盾和冲突，主要是资金方面。村委会在这些问题的解决中理应起着桥梁的作用，积极协调政府和村民的关系，大力推动村级道路的修建。但在具体事务的处理上，村委会更偏向于政务而轻视村务。而随着村民自治制度的深化和完善，村民选举对村委会成员的任免和去留越来越重