论现阶段坚持灌输必要性.docVIP

论现阶段坚持灌输必要性摘要：灌输是思想政治教育的重要原则和方法，对促进学生思想道德素质的发展具有重要作用，我们在思想政治教育的过程中必须坚持和发展。可是，由于受到过时论和无用论的影响，近年来我们的教育界却存在一种反对“灌输”的倾向。其实，在我国现阶段，也就是在全球化和发展社会主义市场经济条件下，灌输不仅没有过时，反而具有更重大的理论和现实意义，因此，我们仍需加以坚持。 关键词：灌输；过时论；无用论；必要性 中图分类号：G41 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）17-0271-02 灌输，即灌注输送，其原本的意思是把流水引导到需要水分的地方，引申到教育领域，其意指把某种思想或知识传授给他人。其本身既是思想政治教育的基本原则，又是思想政治教育的主要方法，在我国思想政治教育的历史进程中发挥着重要作用，因此在我们现阶段思想政治教育的过程中必须加以继承。 一、否定灌输的倾向 近年来，我国教育理论界存在着一种否定这一理论的倾向，理由主要有。 1.过时论 持这种观点的人认为灌输是在无产阶级没有夺取政权，文化水平比较低的背景下提出的。而现在，随着人们物质生活水平的提高，文化水平也就会相应提高，符合社会需要的思想观念会自然而然地形成。因此，再提灌输就显得没有必要。 这种观点显然是不科学的。根据马克思的观点，社会意识是社会存在的反映，是由社会存在决定的，它会随着社会存在的发展变化而变化。但这只是社会存在和社会意识关系的一个方面，在看到它们之间这种关系的同时，我们还必须认识到社会意识是各种因素综合作用的结果，它还具有自己相应的独立性，它总会超越或落后于社会存在。在十八九世纪，英国由于率先进行工业革命，经济发展很快，成为欧洲乃至世界经济的中心，但它却没有成为欧洲的文化中心。相反，德国由于当时政治上处于四分五裂状态，经济上受到封建经济的影响，整个国家处于相对落后的状态，但是在意识形态领域特别是在哲学领域，德国始终处于世界先进水平，产生了德国古典哲学，出现了康德、费希特、费尔巴哈、黑格尔等一批著名哲学家。改革开放以后，人们的物质生活水平得到极大的提高，但精神文化领域的进步却并不明显甚至存在一定程度的倒退，因此，小平同志才提出“两个文明”一起抓，一手抓物质文明，一手抓精神文明，两手都要硬。总之，物质水平上去了，文化水平并不一定能得到相应的提高。而且，即使文化水平提高了，人们的思想道德素质也未必能得到相应发展。人们的文化水平和思想道德素质之间确实存在一定的关系，一般情况下，文化水平高的人，思想道德水平也高。但文化水平不是思想道德水平的充分条件。在中国革命史上，陈独秀、李大钊在未接受马克思主义之前，他们的思想还是资产阶级或小资产阶级的。只有经过系统的学习改造后，他们的世界观、人生观才得以改变。所以，只有经过灌输，科学的思想观念才会形成。那种认为在社会主义阶段，随着人们的物质水平提高，人们的文化水平也会提高，从而否定灌输的观点是站不住脚的。 2.无用论 这种观点显然受到20世纪的西方教育思想的影响，认为教育只有考虑到学生的兴趣和需要，才能真正起作用；而灌输的重要特征就是强制性，灌输只是一味地强调宣传符合社会要求的观念、规范，忽视了学生的主体地位，所以灌输对学生的道德发展不起作用，必须反对。 这种观点显然是对灌输理论的误解。在早期马克思主义者眼中，灌输未必是强制性的，灌输的具体形式也可以多种多样。1844年11月，恩格斯在《共产主义在德国的迅速发展》中，明确地使用了“灌输”这个概念。在说到社会主义在德国的“传播之快简直是一个奇迹”时，他特别提到画家许布纳尔描绘西里西亚纺织工人的一幅画，“从宣传社会主义这个角度来看，这幅画所起的作用要比一百本小册子大得多……当然给不少人灌输了社会的思想”[1]。1887年，恩格斯曾告诫参加美国工人运动的德国工人阶级先进分子，不要把革命理论当做救世的教条硬灌给美国工人阶级。他强调:“我们的理论是发展着的理论，而不是必须背得烂熟并机械地加以重复的教条。越少从外面把这种理论硬灌输给美国人，而越多由他们通过自己亲身的经验(在德国人的帮助下)去检验它，它就越会深入他们的心坎。”[2]列宁也指出:“不能强迫农民接受社会主义”[3]。在《怎么办》中，列宁还提出了一些重要的“灌输”方法，如营造良好的舆论环境。列宁还用相当大的篇幅来论述报纸的作用。如果能共同努力创办一份每期出版数万份，定期在全俄发行的周报，那么，“这种报纸就会成为巨大的鼓风机的一部分，这个鼓风机能够使阶级斗争和人民义愤的每一点星星之火，燃成熊熊大火……就会经常不断地挑选和训练出一支由久经考验的战士组成的常备军”[4]。 而且，如果我们再考察一下古代西方教育史，我们就会发现灌输在促进学生发展方面并不是一无是处。古代西