诺齐克交换正义思想之反思.docVIP

诺齐克交换正义思想之反思摘要：诺齐克是当代著名哲学家，其“持有正义”理论为分析交换正义提供了重要的思想资源和线索。对诺齐克交换正义思想的研究有助于对交换进行哲学上的界定，有助于寻找规范交换的正义原则。诺齐克虽然突出了自愿对交换正义的重要性，但他对自愿行为的分析忽视了认知对自愿性的影响，也无法表明自愿是交换正义的唯一原则。洛克限制条款在某些情况下不能与自愿交换相容。与此同时，诺齐克忽视了交换对第三方的影响在交换正义中的地位与作用，并仅将交换正义的论题集中在我们应如何交换这个问题上，忽视了我们能够交换什么及我们可以和谁交换这两个议题。 关键词：诺齐克；交换；交换正义 中图分类号：B712.59；B8202 文献标识码：A DOI：10.3963/j.issn.16716477.2012.03.016武汉理工大学学报(社会科学版) 2012年 第25卷 第3期 肖劲草：诺齐克交换正义思想之反思 交换是重要的人际交往方式，它发生在社会的各个角落，对人类生活有着重大影响。怎样的交换是正义的？这是正义理论必须回答的问题。遗憾的是，目前针对交换和交换正义的哲学反思非常有限，相关讨论的深度也远不及对于分配正义的关注，但诺齐克是一个例外。诺齐克虽然没有建立系统的交换正义理论，但他对交换现象、转让正义有着深入的思考，这为我们更深入地讨论交换正义提供了宝贵资源。笔者力图在诺齐克的工作基础上提出一个新的交换概念，分析并反思诺齐克的交换正义思想，最后提出一个研究交换正义的框架，明确交换正义中的核心问题。 一、诺齐克的交换概念 诺齐克的“持有正义”理论在当代有着重要的影响，其著作也为广大学者所熟悉。他对交换正义的探讨集中在《无政府、国家和乌托邦》一书中。在诺齐克看来，交换和赠送是持有转让的两种基本方式。一般而言，自愿的交换和赠送是持有转让的正义方式。用诺齐克自己的话来说就是：“从愿给者得来，按被选者给去”\[1\]192。自愿似乎就是正义交换的唯一条件。然而按照日常的理解，交换似乎已经包含了自愿，不自愿的交换根本就不是交换。那么，诺齐克是怎样理解交换的呢？既然自愿不是交换的唯一条件，什么才是交换的必要条件呢？我们可以通过分析他对交换分类的方式来理清他关于交换的独特看法。 在《无政府、国家和乌托邦》一书中，诺齐克将交换分为“生产性交换”和“非生产性交换”。“生产性交换”的特点是各方交换之后的状态优于交换前的状态，与此相对，“非生产性交换”不具备这个特点。“非生产性交换”的特点是：与根本不同的卖者打交道相比，交换并没有使买者的状况变得更好。诺齐克举了两个例子来说明这一特点。第一个是出售怪物建筑建造权的例子：某人制定了一项虚拟的计划（他不愿意真去实现或没有能力实现的计划），即打算在其所有的土地上建造一栋会对邻居产生负面影响的怪物建筑。他把计划告诉了他的邻居，并向他们提出一项建议，即如果他们愿意付给自己一笔钱，那么，他将放弃该计划。第二个是敲诈的例子：敲诈者以放弃公开有关被敲诈者的信息为条件，向对方索要钱财。这两个例子表明非生产性交换“只是使你从某种可能来临的威胁中解脱出来”\[1\]101，禁止这类交换不会使双方的处境变得更差。根据诺齐克对强迫的界定，威胁是构成强迫的核心因素，是形成强迫的必要条件\[2\]452。强迫意味着一方以不使另一方变得比其通常状态更差为条件，威胁对方满足自己的要求\[2\]452。因而，为了摆脱威胁的交换便不是自愿的。笔者认为，对诺齐克而言，交换的必要条件只是同意，同意可以是自愿的也可以是被强迫的。 通过分析诺齐克对交换的分类及其所举的例子，我们可以发现，交换的对象不仅是持有，做某事或不做某事都可以作为交换的内容。因此，诺齐克的“交换”概念便大大超出了对交换的日常理解，即以自愿为条件，发生在不同主体间的产权和劳务的相互转让。笔者将交换重新定义为： 第一，甲方承诺以做或不做某事件A为条件，要求乙方做或不做某事件B。 第二，乙方同意并承诺完成甲方的要求。 第三，双方完成承诺。 这个定义的优点是扩展了交换的内容，强调了交换只需包括同意。缺点是它过于宽泛，容易混淆交换和其它类型的合作行为。例如，一群人在一起制定交通规则，他们以放弃自己闯红灯的行为为条件，要求其他人也不闯红灯。如果各方都遵守承诺，一种没人闯红灯的交通秩序便诞生了。又如，当人们建立组织时会约定以自己做或不做事件A为条件，要求其他合作者做或不做事件B，重新规定彼此的权利和义务。 这两个例子虽然满足上述初步的定义，但它们却有着交换所不具有的建构性。所谓建构性是指：合作者通过重新规定彼此的行为建立一种新的秩序或组织。合作者并不直接从对方的行为中获利，带来利益的是合作者共同建立的秩序。合作者自身的作为或不作为就是建立秩序的必