包山楚簡120-123號簡補釋.docVIP

包山楚簡120——123號簡補釋 （首發） 李守奎 吉林大學 包山120－123記載的是一起竊馬、殺人案的訴訟、審理和辦案的過程。我們先將釋文釋寫如下，爲了便於閱讀，凡本文不討論的文字，直接用通行文字轉寫。本文討論之處用黑體字標明，主要討論“（廄）（執）事人”、“爲??（孑）以傳之”、“命停（亭）邞解句（拘）傳邞”和“（鷹/應）氏”四個問題，其餘個別字的釋讀在注腳中略陳己見。 □客監蹠楚之歲，享月乙卯之日，下蔡鄩里人余猬告下蔡（廄）（執）事人陽城公睪。猬言謂：“邞竊馬於下蔡而儥之於陽城，又殺下蔡人余睪，小人爲??（孑）以傳之。”陽成公睪命停（亭）邞解句傳邞，得之。 (120) 享月丁巳之日，下蔡山陽里人邞言於陽成公睪、大尹屈達、郫陽莫敖臧獻、余。言謂：“小人不信竊馬。小人信辯下蔡關里人（鷹/應）女返、東邗里人場賈、里人競不害僉殺余睪於競不害之館，而相播棄於大路。” 競不害不至 (121)□安（焉）。孑（）（執）場賈，里公邞眚、士尹紬慎返孑（），言謂：“場賈旣走於前，孑（）弗及。”孑（）（執）（鷹/應）女返，加公臧申、里公利臤返孑（），言謂：“女返旣走於前，孑（）弗及。”孑（）（執）競不害，里公吳、亞□乘返孑（），言謂：“不害旣走於前，孑（）弗及。”孑（）收邞之奴，加公範戌、里公余 (122) □返孑（），言謂：“邞之奴旣走於前，孑（）弗及。”邞未至斷，有疾，死於（拘）。 （鷹/應）女返、場賈、競不害皆旣盟。 (123) 這組簡的內容可以分爲四段：第一段是余猬向陽城公睪訟告邞竊馬和殺人，要求拘捕被告。陽城公睪下令拘捕邞。第二段是邞的申述，說自己沒有竊馬也沒有殺人，并說他知道殺人者是應女返、場賈和競不害三個人。第三段敍述拘捕三名疑犯及邞之奴而未果的過程。第四段就一句話，可能是在證人死後，應女返、場賈和競不害三個人證明自己的盟誓。 經衆多學者的研究，簡文大意已經明晰。這組簡字迹小，間距密，一些常用字構形特別，用字習慣也別具特點，致使釋讀還有一些疑問。本文擬就其中的幾個小問題略加補釋。 一 廄執事人 120——123號這組簡中的“事人”，當讀爲“廄執事人”。 楚“廄”字最常見的寫法是、，但有不同的異寫，書手有不同的用字習慣。包山簡所記楚官“新大廄”之“廄”又作“”（154），楚璽之“大”李家浩先生釋讀爲“大廄”。楚璽“司馬鉩”中的“”，朱德熙先生讀爲“廄”。“”當是“咎”字異體，所从“人”旁變形爲“九”，是變形音化。“九”、“咎”、“廄”都是牙音幽部字，古音很近。“”讀爲“廄”從字形與讀音上看沒有問題。 從文例上看，“事人”與曾侯乙墓一號簡的“????執事人”、包山81號簡的“兵甲執事人”相同。 “”整理者釋讀爲“執”，是正確的。“”字見於《集韻》：“撻、、……古作”。“”當是“”之訛，簡文中的“”與《集韻》中提到的“”偶然同形，沒有關係。楚文字的“執”習見，皆从“幸”从“丮”會意，把“丮”寫作“攴”，在楚簡中非常罕見，“”可能远有所绍，也可能是“執”的訛體。“”釋讀爲“執”，在文中很順暢。 “執事人”在楚簡中很多見。裘錫圭、李家浩先生很早就指出，執事人即辦事的官吏，曾侯乙墓1號簡的“????執事人”就是“管理人馬甲胄和車馬甲器的辦事人員”。“執事人”不是一個具體的職官，所以有著不同的級別。“兵甲執事人”，當是管理兵器和甲胄的办事人員，“廄執事人”就是管理廄事的辦事官吏。 從上下文意看，因爲案件涉及被告竊馬，所以，原告向掌管马事的廄執事人報告，請求拘捕被告。 二 小人爲??以傳之 120號簡“小人爲??以傳之”的“小人”是下蔡尋里人余猬的自稱，是案件的原告，與被殺者余睪同族，他不應當有下令拘傳疑犯的權利。 在卜筮簡祭禱神靈“司命”中，“”與“命”字可以通用。在司法簡中，“”與“命”用法可能有所不同，120號簡中“”與“命”同出，在“陽成公睪命停邞解句傳邞”中，“命”作爲動詞，是上對下的使令，使令对象一般不省略；“”不是原告發佈命令，而是原告對司法機關提出的訴訟要求，义当“请求”。這種用法的“”在包山簡中還有兩處： 一 人舒（命）證人御君子陳旦、陳龍、陳無正、陳與其客百宜君、大史連中、左關尹黃惕、佐蔡惑、坪射公蔡冒、大史尹連、（138）大廚尹公宿必與三十。（139） 138－139號簡是舒從拘押處逃跑後，向上級司法機關提出的上訴請求。“（命）”是被告向司法機關提出來的，陳旦等41人是舒提出來的证人，“”的後面省略了兼語。 二 左尹以王命告子宛公，命上之識獄爲人舒盟其所（命）於此書之中以爲證。（139反） 139反面簡是左尹對138－139