对中国体育赛事转播权一点思考.docVIP

对中国体育赛事转播权的一点思考何钦龙 长江新闻与传播学院 2008北京奥运会年中国勇夺金牌总数第一，彰显了体育大国本色(這不是論文的語調)。随着中国在国际体育赛事中的逐渐拔尖，体育比赛在国内的关注度也越来越高。随着关注度的提高，关于体育赛事的转播权等一系列问题成为诸家讨论的话题。随着2010世界杯的到来，香港世界杯转播权纷争一事，使更多的人开始探讨转播权。本文重点讲述中国体育赛事电视转播权相关问题，对现状进行分析、思考，并发出建议。 中国虽然已步入体育大国行列，但是要真正成为体育强国(這不是論文的語調)要做的还不仅仅是拿更多的金牌，还与政治、经济、文化和整个社会发展水平紧紧相关、密切交融、相互作用。体育赛事电视转播权一般是指体育组织或赛事的承办单位在举办体育比赛时，许可他人进行电视现场直播，转播，录像，并从中获取报酬的权利从中获取报酬的权利随着经济制度的转轨，在计划经济时代确立的广播电视管理体制的弊端逐渐暴露出来，再加之科技的迅猛发展对广播电视传输网络的影响，中国的广播电视业发展急需新的管理理念和管理方法的指导 重大体育赛事的电视转播权有偿转让肇始于1948年英国伦敦奥运会，当时英国BBC为转播奥运会支付了1500英镑。1984年第23届洛杉矶奥运会组委会在尤伯罗斯的领导下，以电视转播权开发带动以赞助商开发为主要内容的奥运营销TOP 计划，开创了商业经营奥运会的先例。制度经济学认为，政府介入经济运行的方式有两种，一种是宏观调控，即国家制定和执行宏观调控政策，使之直接作用于市场，然后由市场间接影响微观经济主体；另一种是微观规制，即行政机关依据有关法律，对微观经济主体的行为进行直接控制、约束和规范。对于管理具体的产业和行业部门，微观规制是必不可少的。(這段跟上文下理的關係何在,未有很清楚地顯現) 电视转播权，特别是体育赛事电视转播权，必须受到政府的规制。第一，具有自然垄断行业属性，电视媒介产业置于政府或独立机构的规制之下。巨额设备投资、大量产品生产和营销物理传输网络、节目交换网络、经济运营网络构成的网络系统是广播电视媒介提供有效服务的重要保证。2000年1月国家广电总局发布的《关于加强体育比赛电视报道和转播工作的通知》，其中规定“在我国境内的电视转播权统一由中央电视台负责谈判与购买，其他各电视台不得直接购买”。 (你從奧運說到世界盃,又轉到國內足球賽事播映,但連得不太好,有點突兀) 中国中央电视台（CCTV）购买世界杯转播权情况：表一 时间 金额 内容 2002年 2498万美元 2002年和2006年两届世界杯转播权 2010年 1亿美元 2010年与2014年两届世界杯大赛转播权 近些年来，关于国内体育赛事转播有不少新鲜事情。主要还是在足球这个关注热点上。 首先，就是上海文广购买中超转播权。2004年，甲A晋升为中超，负责中超商务开发的福特宝公司向央视开出了1年5000万元的中超转播价格，而央视提出只能接受一年1000万元的价格，并坚决不肯做出让步。最终，上海文广集团以1。5亿元的价格买断了2004年至2006年中超3年的境内电视转播权，由此打破了央视对联赛转播权的垄断。上海文广以7000万从中超公司打包买下了未来五年的中超联赛转播权广东电视台旗下的数字电视运营商天盛欧洲足球频道获得未来三个赛季的英超中国内地独家转播权天盛传媒是在击败传统的英超转播商 ESPNCCTV，地方体育频道联盟后获得该项权利的这也意味着国内英超电视转播的付费时代将就此到来??來了還是快來???)而在此前香港地区的争夺中电讯盈科旗下now宽频电视最终胜出有线电视获得了未来三个赛季的香港地区英超联独家转播权在体育—电视这个产业链中电视转播权的开发无疑扮演了一个上帝之手的角色它的介入使电视媒介和体育赛事与项目的发展都得到了有力的推动《广播电视管理条例》规定了我国的广电接受中央和地方的双重领导管理，但广电的行政管理部门和广播电台、电视台是直接的上下级领导和被领导关系，实行局台合一的机构体系。广电行政管理部门充当着宣传、建设和管理的三重角色，实行三位一体的管理体制。在改革中，政企、政事、管办不分的现象十分严重。是转换政府职能、实现政事、管办分离的必经之路。我国目前已经建立了包括国家级广电集团（中国广播影视集团）在内的8家广电媒介集团，这些集团大多实现了跨媒体经营，并开始尝试资本运营，如何规范所有权、投资权和经营权的问题需要规制机构以法律、规章来约束管理，而不能再像以前一样，以行政指令作为指导，从而导致规制低效、甚至无效的状况。新世纪中国广电经营模式改革将在有线电视网络业务开发中寻求突破，国内体育电视市场的巨大需求无疑将成为中国广电频道专业化和数字电视发展过程中体育电视媒介优先发展的支点。一是改革局台合一、政企合一的体制，