试论郭象quot;名教即自然quot;的伦理观.pdfVIP

2010年11月 文海艺苑 GALLERY NOV．2010 LlTERARY 试论郭象“名教即自然的伦理观 鲁媛 (华中科技大学人文学院哲学系，湖北武汉430074) 摘要：“名教”与“自然”的关系问题是魏晋时代整个玄学的社会政治生活主题。魏晋人士对两者关系的 理解不尽相同，或认为“名教本于自然”、或认为要“越名教而任自然”，面对名教与自然的矛盾，郭象提出 “名教即自然”，将这一矛盾从理论上加以调和。本文试图对郭象这一观点进行阐释，并揭示其重要意义 关键词：名教；自然；郭象 文献标识码：A 005-531 中图分类号：K203 文章编号：1 2(2010)22-0048—02 魏晋时期，社会动荡、政局变幻莫测。知识阶层“入则事 然”是物本身的自然而然，自己如此。万物既不是出生于无，也 亲，出则事君”的人生道路走不通，传统的人格理想、政治理 不是出生于有，是“块然而自生”、“独然而自存”的。 想、道德标准变得不切实际。于是，当时的士人大多崇尚清谈， 说“自然即名教”，是说封建社会的等级制度和l■义道德 以达到回避人世、远祸自保的目的。然而有着悠久历史的封建 都是人的自然本性所固有的东西，也就意味着现实的就是合 伦理纲常作为一股强大的传统力量又不容被完全漠视和否 理的。安于现实就是顺乎真理。 定。这样一来，对于这种两难选择，士人开始追寻道德的终极 二、郭象对“名教即自然”的论证 根源，试图对自己的行为作出说明，于是就形成了这一时期的 王弼的“名教本于自然”，虽然肯定名教与自然的一致性， 名教、自然之辨。大致分为二三个阶段：一是以王弼为代表的正 但他以无为本的主张却削弱了名教的作用，嵇康的“越名教而 始学派强调名教应本于自然，如果儒家名教伦理原则背离人 任自然”，，将两者对立起来，否定了名教的积极意义，而生活 的真实情感就会成为欺世盗名的工具。尽管王弼注意到应当 在司马炎称帝后的上层知识分子郭象则从维护司马氏统治的 调试名教与自然的关系，但并没有完全从理论上解决两者的 立场出发，认为圣人贵名教，老庄明自然，“其旨无二”，两者具 统一问题；二是竹林学派的阮籍、嵇康提出“越名教而任自然” 有内在的一致性。他在《庄子》注中说：“外部资于道，内不由于 的主张，要求抛开虚伪名教的束缚而纯任自然本性；三是在此 己，掘然自得而独化也”。郭象把事物的自我存在、发生与变化 基础上，郭象以自身独化的本体论为依据，从“冥内”与“游外” 称之为独化，事物“块然而自身”，“独然而自存”，那么一切伦 的统一性上论证了名教即自然，使两者统一起来。 理道德规范也都不是人为制作的，而是自然而然产生并发挥 一、“名教”与“自然”的含义 作用的。他说：“刑者，治之体，非我为；礼者，世之所以自行耳， 在《论语·子路》中有“名不正，则言不顺；言不顺，则事不 非我制；知者，时之动，非我唱；德者，自彼自循，非我作。”这里 成。”这里的正名之意较为朴素，仅仅指名要当其实。后来汉代 所体现的也就是名教即自然的思想，这看似是在以道统儒，实 的董仲舒将孑L子的正名之说加以引申，上升到哲学高度并应 际是在确立“名教”的合理地位。既然伦理规范是自然产生的， 用到社会政治领域，他认为孔子所说的“名”是表达天意的，主 那么遵行仁义道德也应是合乎自然的。“至仁极乎无亲，孝慈 张深察名号，他的目的在于论证封建宗法制度的合理性。因 终于兼忘，礼乐复乎已能，忠信发乎无光，用其光则自然朴成， 此，所谓“名教”，就是将符合封建统治者利益的政治观念、道 是以神器独化于玄冥之