合理契约论与分配正义.PDF

《歐美研究》第二十九卷第四期 (民國八十八年十二月)，49-80 © 中央研究院歐美研究所 合理契約論與分配正義* 0 謝世民 國立中正大學哲學系 摘 要 合理契約論主張以「合理同意」作為政治道德 (political morality)的基礎。它的基本要旨是說：政治 共同體用來證成 (justify) 其基本制度的原則，必須是大家合理同意的對象， 或更準確地說，必須是所有成員 (在具有誠意的情況下 )都不 能合理拒絕的原則。在合理 契約論的基礎上，本文論證，一 個民主憲政的社會經濟資源 之分配，原則上應該提供每個成 員某種最低保障。這我稱之 為「在鐸肯式限制下的社會最低 保障原則 」。本文將合理契約論定位在民主憲政的脈絡中， 解釋了什麼是「為民主憲政 社會建構的政治哲學」之含意， 尤其最重要的，它回答了一個對「在鐸肯式限制下的社會最 低保障原則」的根本詰難： 它透過考察「在鐸肯式限制下的 社會最低保障原則」與「分配正義」之原始意義的關係，論 證「在鐸肯式限制下的社會 最低保障原則」的確是社會實現 「分配正義」的重要條件。 關鍵詞： 合理同意、鐸肯式的限制 、社會最低保障、分配 0 投稿日期：民國八十八 年二月十九日；接受刊登日期：民國八十八年五月二十五 日。 責任校對：蔡穎君 *作者十分感謝戴華教授建設性而又深入的批評，以及另一位匿名審查人諸多寶貴 的意見。雖然有些修正無法在本文進行，但這些批評和意見減少了作者原來所犯 的許多錯誤。 50 歐美研究 正義、程序正義 合理契約論與分配正義 51 壹、前言 有些政治哲學家，企圖超越現存社會體制的形式框架，思考 人類可能有的、最佳的政治制度，例如：柏拉圖 (Plato, c.428-347 BC)、馬克斯 (Karl Marx, 1818-1883)。這種政治哲學是基進的、 帶革命性的。但另外也有一些政治哲學家，他們的工作是以現存 的社會政治體制為思考的出發點，發展出一套原則或理念，然後 再反過來規範、指導、改革既有的政治安排，解決他們那個社會 所面臨的爭議與危機，例如：馬凱維尼 (Niccolo Machiavelli, 1469-1572) 的君主論 (The Prince) 1 可以看做是君主專制社會的政 治哲學，而當代美國哲學家羅爾斯 (John Rawls) 的正義論 (A The- 2 ory of Justice ) ，則是為民主憲政社會而建構的政治哲學。 為民主憲政社會而建構的政治哲學，其出發點與為專制社會 所建構的政治哲學有很大的不同，所面臨的問題也大不相同。認 同民主憲政社會的人士，大都會相信：( 1) 規範他們之間互動、具 有強制性的「政治決定」──更具體地說，法律、或依據法律所制 訂之命令、政策、規定、或由其所形成之制度──都必須受到憲 法之約束；(2) 沒有超越憲法之外的任何原則，可以 (合法地) 推翻 前人所做的政治決定，也就是說，憲法是判定政治決定是否合法 的最終基礎。認同民主憲政社會的人士時常必須面對的一個問題 是，我們在做政治決定時，除了要考慮是否合法 (即：合於憲 法)，是不是也應該考量，我們的政治決定不能違反道德原則？就 這個問題，有些 (但並非所有的) 民主憲政的信徒會相信：(3) 在任 何時候 ，「政治決定」之形成，可以是大家在憲法的規範下各憑本 事、互相折衷、鬥爭妥協的結果。這也就是說，所做的決定只要 1 Machiavelli (1984