88·被误读的中国城镇化.pdfVIP

观 点VIEWPOINTS ·  被误读的中国城镇化 2013年全国两会期间，国家发展改革委员会城市和小城镇改革发展中心主任李铁 在接受新浪财经《财经面对面》栏目独家专访时详解被误读的中国城镇化。 城镇化与城市化的关系 许多人不理解，为什么中国叫城镇化，国外叫城市化。中国和国外不一样，现在 有7.1亿城镇人口，却只有658个城市，而且这658个城市都是高等级的，像县级市、地 级市、直辖市、省会城市，还有将近两万个平均人口1万多的镇，这般规模的镇区人口 在国外也就是城市，譬如在巴西、美国、德国，三、四千人口就可以设市。而在我国， 设市要经过严格的审批，并且城市管着镇，大城市管着小城市。如果采用城市化这种 提法，在中国当前的国情下，难免会有市长动用手中权力把自己管理的城市做大。事 实上改革开放30多年来，大量资源都集中在城市里，因为它的等级最高。如果提城市 化，它就更冠冕堂皇地说城市化是发展城市，就只能发展这658个城市。相反城镇化则 包含两个概念：第一中国叫镇，这两万个镇实际上也是城市，不能在发展城市的基础 上忽视镇的发展；第二以中国的国情，大量的工业企业都集中在镇里，过去叫乡镇企 业，它代表着一部分农村人口的就地就近转移，这是一个相当重要的过程。就地就近 转移也是重要的政策目标，因为在人口流向大中城市的同时，也需要就地就近消纳一 部分人口。所以说，城镇化在中国有特殊的含义。 户籍制度改革中的博弈 多年来中国的整个户籍制度实际上把所有的公共福利限制在一个行政区里，什么 人住在城里，谁有更多的话语权和决策权，谁是弱势群体，这些问题一目了然。大城 市里住着不少有话语权的人，既有媒体人，也有专家、学者、政企高管。他们是城市 发展的既得利益者，他们的话语权决定了政策主导权。多年来城镇化政策被无数次提 出，可却一直难以落实，即便是农民进了城，几亿农民工也还是没有话语权。在研究 和决策的讨论过程中，很少有大媒体去关注这些弱势群体，更多的仅仅是同情，但几 乎没有城市人希望和农民工同处在一个空间去享受同等的公共服务。这里最核心的问 题，就是城市财政和福利是既定的，如果分拨给新增人口，那必定会动了这块有限的 大蛋糕，使原有的利益水平下降，京沪籍高考家长反对放开放异地高考就是不同群体 之间博弈的一个典型样本。北京高考优势明显，录取分数线低于外省一百多分，北京 所有城市居民的适龄子女都可以享受到北京高考政策，入学率甚至高达100%，可是北 京有800万外来人口，如果他们将子女全部迁来北京，会增加将近40%的人口系数，相 当于原有的高考入学率至少下降20%，那必定有一部分户籍居民要承担这次改革的利 益损失。高考是关系孩子命运前途的问题，京沪两地居民强烈反对的心态是可以理解 的，这就考验政府考量与平衡利益的能力。 88 《城市观察》2013年第2期 Urban Insight , No. 2, 2013 VIEWPOINTS 观 点 沿海发达城市与中西部人口输出省份的利益协调 广东2400万外来人口，都集中在珠江三角洲；东莞840万人口，本地户籍人口180 万，有600万外来人口；广州番禺区外来人口将近一半……上述情况下户籍改革压力很 大，极大考验着地方财政的承受能力。比如东莞外来务工人员的孩子77%在民办子弟 学校上学，27%在公办学校，面对如此悬殊的比例，民办学校质疑政府为什么不能拿出 钱来补助民办学校，老师们为什么不到这里来就业、来教学，为什么不能给当地农民 工的孩子们解决义务教育问题。地方政府的回应是，教育经费每年已上交中央，作为 财政贡献较大的省份，已经通过转移支付给了劳务输出省。这就涉及到中央是否应该 重新调整财政转移支付比例的问题。因为输出省的人都到东莞打工了，相当于它们白 拿了义务教育经费，理应重新调整拨给劳务输入大省。所以说，户籍改革将来可能会 涉及到一系列财政产业支付的再调整，这个问题值得进一步深入研究。 地方传统思维模式推动城镇化会是一个灾难 近30年的城镇化，使我们的城市建得越来越漂亮，城乡反差越来越大，农民进城 的门槛越来越高，最后形成的结果是城市在排斥农民进城