教师施以体罚可能成立的相关刑责之探讨.PDFVIP

臺灣教育評論月刊 ，2014 ，3 （1），頁77-83 自由評論 教師施以體罰可能成立的相關刑責之探討 蔡元隆 國立中正大學尖端研究中心研究助理、國立嘉義大學教育學碩士 黃雅芳 雲林縣立大興國小教師、國立嘉義大學教育學碩士 一、 《教育基本法》修正— 「零 例如「特教師長期體罰，教部展 體罰」政策與教師管教的窘 開調查」（陳祥麟，2013 年3 月8 日）、 境 「體罰學生，田徑老師涉傷害罪」（甘 嘉雯、康鴻志，2013 年7 月19 日）、「捏 傳統以來，我國社會中一直深植 傷國一男雙臂，照南女師挨告」（彭健 著「玉不琢 ，不成器」、「愛之深，責 禮，2013 年 10 月5 日）、「老師踢傷學 之切」或「不打不成器」等儒家觀念， 生下巴，家長怒告」（歐素美，2013 年 上述的藏諸名山之言都一再突顯體罰 11 月6 日）等層出不窮。而這些事件， 在教育歷程中扮演的角色，惟隨著時 不僅是傷害學生，更是讓教師的行為 代的進步、人權的保障、法治國家的 與名譽遭到社會的質疑，甚至被拿放 興起，施予體罰的正當作用也漸漸失 大鏡檢視，無形中更造成教師的專業 去保護傘。我國於2006 年 12 月22 日， 形象受損及不可非難性的衍生。 立法院三讀通過 《教育基本法》第 8 條及第 15 條的「禁止體罰條款」修正 事實上依據 《教師輔導與管教學 案，明定政府公權力應保障學生不受 生辦法》、《學校訂定教師輔導與管教 體罰，一旦學生的「身體自主權」及 學生辦法注意事項》，只要符合教育目 「人格發展權」受到侵害，政府應提 的關連性，而且在社會認可、普遍認 供必要的救濟管道（郭木財，2011 ）， 知及比例原則下，教師行使合理的管 臺灣因此躍升全世界繼蒙古之後的第 教權或懲戒權是被允許的。雖然 《教 一○九個立法零體罰的國家。惟時至 育基本法》明訂禁止體罰，惟在考慮 今日仍然有許多中小學教師無法明確 追隨國際人權的同時，不可否認的， 掌握，法令授權的管教權或懲罰權的 站在教學前線的教師們仍然需要相當 範圍究竟為何？學生不聽話或不服管 的懲戒權才能約束學生，也惟有透過 教時，該如何行使管教權或懲罰權 教育老師們瞭解他們的權益與保障才 呢？ 能在現階段的兩難窘境找到安全的平 衡點，因為現場的多數國中小教師缺 其實教師對其在施予懲戒權的同 乏相關的法學素養來支持管教、懲戒 時，他們也對自身的權益與保障是一 權的合法行使。爰此，本文將針對教 知半解的，往往是被遷怒體罰學生後 師施以體罰行為時可能會觸犯的 《刑 才後悔或是知悉自己可能會面臨的刑 法》條文加以探討，幫助老師們能瞭 責，所以導致近年來體罰事件層出不 解自身權益並防範一時衝動後可能招 窮，幾乎每個月都有類似事件發生。 致的後果。 第 77 頁 臺灣教育評論月刊 ，2014 ，3 （1），頁77-83 自由評論 二、體罰的意涵與種類 光、敲頭、罰站、罰跑步、語言暴力