短语和分句.docVIP

“短语”与“分句” 刘应德 作者简介：刘应德　 作者简介：刘应德　1963 --男, 四川资阳人, 英语语言文学硕士 , 福建工程学院外语系教授 , 主要从事英语语言研究。 摘要：在现代英语语法中，语法学家从逻辑意义的角度将“分句”分为“限定分句”和“非限定分句”，这样“分句”的下位概念“非限定分句”的所指外延包括传统语法的“词和词组”等结构；从句法功能上讲，“短语”可由一个“词素”或几个单词构成的“词组”或“分句”来充当。因此，“短语”的所指外延含盖了从句法角度定义的“分句”的外延，“短语”是小于“句子”但大于或等于“分句”的语法单位，即“短语”≥“分句”＜“句子”。传统语法从句法结构的角度区别这一对概念，“分句”必须有限定动词做谓语，没有限定动词的一串词汇只构成“短语”，这一区别方法对英语学习者来说既清楚明白又方便实用且至今尚未过时。 关键词：短语；分句；限定；非限定 “Phrases” and “Clauses” Abstract: In modern English grammar, grammarians divide “clauses” into “finite clauses” and “nonfinite clauses” from the logical point of view. Thus the denotation of “a nonfinite clause”, a hyponym of “a clause”, covers that of “a word or a group of words”, which are traditional grammar terms. From the perspective of syntactic function, “phrases” can be made up of “a morpheme” or “a group of words” or “a clause”. Therefore, the denotation of “ a phrase” covers that of “a clause” which is defined from syntax, i.e. the grammatical unit of “a phrase ” has an extension just smaller than “a sentence” but equal to or bigger than “a clause”, or simply “a phrase” ≥ “a clause” ＜ “a sentence”. Traditional grammar distinguishes this pair of terms from the syntactic point of view: “a clause” must have a finite verb as its predicate while a group of words, without a finite verb, can only be classified as “a phrase”, which, for English learners, is not yet out of date but very clear and practical. Key words: phrases; clauses; finite; non-finite 引言： 不久前一学生问：“The final examination coming near” 究竟对不对？由于没有一个判断标准，笔者也不知如何回答。张克礼先生在其专著《新英语语法》（2005）说：“非限定性结构和无动词结构之所以分析为分句，不分析为短语，是因为他们的内部结构和限定性分句一样可以分析为各种功能成分，即由分句成分组成的序列，而且没有中心词（短语都有中心词）。”[1]在张先生看来，短语与分句是完全不同的两个单位。但是，就在该著作的次页上又出现“I enjoy teaching.(只含中心词的非限定动词短语或只含动词的非限定性分句)”[1]343这样的分析实例，从此例看来“非限定动词短语”和“非限定性分句”的区别又不是那么明显。薄冰先生（2004）说：“传统语法认为，构成分句的基本条件是限定动词，非限定动词不能构成分句，只能构成短语。而现代语法则不同，它认为主句中必须有限定动词，而从句中用限定动词或非限定动词都可以。”[2]章振邦先生在《新编英语语法教程》（2003）说：“英语的语法结构具有层次性。它可分为五个不同的层次，即句子(sentence)、分句(clause中文常将clause翻译为“分句”、“从句”、“子句”或“小句”)