道德判断能力意义与衡量尺度.docVIP

Lind, G. (2008). The meaning and measurement of moral judgment competence revisited - A dual-aspect model. In: D. Fasko W. Willis, Eds., Contemporary Philosophical and Psychological Perspectives on Moral Development and Education, pp. 185 - 220. Cresskill. NJ: Hampton Press. HYPERLINK http://www.uni-konstanz.de/ag-moral/pdf/Lind-2008_Meaning-measurement.pdf large PDF-faksimile | HYPERLINK http://www.uni-konstanz.de/ag-moral/pdf/Lind-2008_Meaning-measurement-copy.pdf small PDF-copy (password: kohlberg) Here is a preliminary translation of the above article: 道德判断能力的意义和衡量尺度 一个两面性的模式 Georg Lind University of Konstanz, 人类做出关于道德方面的决定和判断的能力以及根据这样的判断所表现的行为。(Kohlberg, 1964, p. 425) 介 绍 Bill：Jane，你认为Rick是一个有道德的人吗？ Jane：呃，是的，我认为Rick是一个有道德的人。他说他一直反对安乐死。 Bill：为什么你认为他的这个观点就能反映出他是有道德的呢？ Jane：呃，安乐死是一种错误的观点。上帝希望我们保护生命。 Bill：但是Rick是一个无神论者。那么你是如何得知他有一个道德原因指导他反 对安乐死的呢？ Jane：是的，我不知道是否有这样一个道德原因。我刚才只是猜测而已。我也曾经听他说过，生命是一样很宝贵的东西。 Bill：你知道吗？Rick可以一个赞成资本惩罚的人。他似乎并不把生命看作最终道德价值目标。 Jane：哦，这个我没听说过。他的道德观似乎并不稳定。 Bill：又或者说他只是不想成为坏人，却没想过会不会成为病人。 Jane：这简直难以置信。看来他的道德水平不高。虽然跟他谈论这些问题是有一点困难，他可能强烈地替自己辩护。但当我下次遇见他时，我还是问一下他关于这方面的问题吧。 这段短对话告诉我们关于道德衡量的什么呢？假如它确实告诉我们什么，那就是对于一个人的道德水平作出评价不是一件容易的事，通过我们自己的观察来评价一个人的道德水平很容易因各种因素的干扰而做出错误的判断。很显然，Bill和Jane尝试利用多种方法去评价Rick的道德发展水平。Jane首先引用了Rick的一段能体现他本身道德水平或价值观的话，并因为他赋予了生命最高的地位，而且他又相信上帝的存在，从而主观假设Rick是一个反对安乐死的人。Jane这样的推断在Bill提出“Rick赞成资本惩罚”的观点后变得无效。Jane针对不稳定的道德水平的评价作出了修改。而Bill则通过提出“Rick可能存在和生病的人一样的病态思想”的观点再次挑战Jane修改后的评分标准。Bill的这一观点解释了Rick在对待安乐死和资本惩罚时所呈现的不同态度。然而，Jane不能简单接受这一解释。她需要更多的信息来对Rick的道德状况做出有根据的判断，但是Rick有可能参与这样一个关于道德水平的讨论吗？如果他真的参加了这样的讨论，Rick是会对他的道德行为给出一些合理的理由，还是只会做一些关于自己行为合理化的争辩呢？ 很多辈的心理学研究者在确定和衡量人们的道德行为时都曾遭遇过像Jane和Bill那样类似的质疑。在这一章节，首先，我认为现代心理学理论中关于道德行为和道德发展的理论需要加入新的、有理论依据的衡量方法。只有我们掌握了这样的方法，我们才能按照有实验依据的数据做出有效的推断。关于新的、更好的理论发展取决于更先进的研究器械的开发，反之亦然。 因此，我将首先给出一个关于道德定义的概述（规则的遵守，美好的意图，能力的定义）和涉及如何评价道德的方法。然后，我会介绍“道德判断测试（MJT）”，一种我在30年前发现的用来全面评估道德行为中能力方面问题的方法。再者，我将列出MJT测试中理论性和跨文化有效性的实验数据，包括不同的翻译版本。最后，我将会把MJT测试结果和其它方式的测试结果在衡量道德发展方面做对比，特别针对Kohlberg的“道德评判面试（MJI）”，Rest的“