事故少ない自然な荣养法.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 「ANHを施行しない選択肢」も提示する医師 栄養?水分補給は必須とはいえない PEGの利便性がもたらす不利益の認識 患者家族と繰り返し話し合い 　　　　　　　患者家族と信頼関係樹立 　　　　　　　　　　　　法的懸念は現実的ではない 少量の輸液投与　 　　　　　医療者と患者家族の心理的負担を軽減 「ANHを施行しない選択肢」も提示する医師 栄養?水分補給は必須とはいえない PEGの利便性がもたらす不利益の認識 患者家族と繰り返し話し合い 　　　　　　　患者家族と信頼関係樹立 　　　　　　　　　　　　法的懸念は現実的ではない 少量の輸液　 　　　　　医療者と患者家族の心理的負担を軽減 何もしないでね、日に日にどんどん衰えていくというのをみていくというのは、ご家族も結構つらいんですよ。でね、我々の側もね、結構つらいんですよ。だからその妥協の産物として1日300ccだけ。そうすると、少しずつは衰えていくんですけどね、だけど何にもしていないという感じがなくて、いいんですねぇ。 「ANHを施行しない選択肢」も提示する医師 栄養?水分補給は必須とはいえない PEGの利便性がもたらす不利益の認識 患者家族と繰り返し話し合い 　　　　　　　患者家族と信頼関係樹立 　　　　　　　　　　　法的懸念は現実的ではない 少量の輸液投与　 　　　　　医療者と患者家族の心理的負担を軽減 ANHを施行した場合の予後も説明 PEG施行要因の影響を緩和?相殺　 栄養?水分補給は必須とはいえない 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　餓死忌避 PEGの利便性がもたらす不利益の認識 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　PEGの利便性　　 患者家族との信頼関係により法的懸念は非現実に 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　触法懸念 少量の輸液が医療者と家族の心理的負担を軽減 　　　　　　　　　　　　　　　　　　何もしないことの困難さ ANHを施行した場合の予後も説明 　　　　　　　　　　　　　患者家族の意向により良く応答 代替案の可能性 少数派医師の臨床に学ぶ 　　　「末梢点滴?看取り」コース 　　　　 現実的で妥当な選択肢と なり得るか？ 第二段階調査で検討 量的調査による確認 (会田） 　対象　　 　全国の療養病床を有する病院(n=720)の 　 常勤勤務医各１名 　方法　 　郵送無記名自記式質問紙調査　 　調査時期　　2007年3～７月 　 * 調査項目 　経鼻経管栄養法と比較した胃瘻栄養法の利点の認識 　認知症末期患者の家族へのANHの第一選択について　　 認知症末期で摂食困難な患者の仮想症例に対する ANHに関する医学的?倫理的?社会的問題について 　　　　　　　 　　　　　　　前段階の探索的な質的調査（Aita, et al. 2007) 　　　　　　　の知見から質問項目を作成　 * 　 　　　 　回収数：　285　（回収率:　40%) 　分析対象：　277　（有効回答率：38%) 　回答者男女比：　89%：11% 　回答者年齢：　53.8±10.2　（50代??32%） 　施設の病床数：　200床未満???75% 　 　　　　　　　　　　　 　　　　　　 　　　　　 　　　　　　 【結果】 * 経鼻経管栄養法との比較において胃瘻栄養法の利点として認識されている点 【結果】 複数回答 89% 73% 58% 57% 47% * 認知症末期のシナリオ 　?Aさん（80歳女性）　 　?アルツハイマー型認知症末期　 　　　　意思疎通不可、寝たきり全介助 　?糖尿病合併 　?最近、摂食量の顕著な減少を認めていた 　?言語聴覚士による嚥下リハビリ、ソフト食など食べ 　　やすい工夫と食事介助を受けてきた 　?すでに何回も誤嚥性肺炎を起こす 　?先週、また誤嚥性肺炎を発症。肺炎は何とか軽快、 　　しかし、経口摂取はもう困難。今は、末梢点滴 　?ANHに関するＡさん自身の事前指示なし 　?夫は５年前に他界、他の家族の意向も不明 【結果】 * AさんへのANHの第一選択 【結果】 33% 33% 31% (n=277) ２％ * 末梢点滴の意味　(n=91)　 【結果】 複数回答 何もせずに看取るのは 看取るほうの心が痛む... * 餓死？　（n=277) * 触法懸念Ⅰ　(n=277) * 触法懸念Ⅱ　(n=277) * 「末梢点滴?看取り」コースの現実性(n=277)　 * 回答者自身がAさんだったら??? 【結果】 25