互联网行业滥用市场支配地位行为认定.doc

互联网行业滥用市场支配地位行为认定摘 要：随着互联网行业的飞速发展，越来越多的问题出现在我们面前。本文以3Q大战第二季--奇虎360诉腾讯垄断案为视角，从争议焦点即如何界定相关市场，如何认定是否具有市场支配地位以及是否滥用了这种地位出发，探讨互联网行业滥用市场支配地位行为的认定。 关键词：3Q大战；相关市场；滥用市场支配地位 一、案例简介 自2011年腾讯诉奇虎360不正当竞争案落下序幕后，近日奇虎360与腾讯之间的”战火”又在广东省高级法院法庭上重燃，媒体广泛将此案称为”互联网反垄断第一案”。本案中，奇虎360当庭列举了三个主要诉讼理由并据此请求判令腾讯停止滥用市场支配地位，停止实施QQ软件用户不得与原告交易并捆绑搭售安全产品等行为，赔偿奇虎360经济损失1.5亿元并公开道歉。在长达7个多小时的庭审过程中，双方围绕”相关市场”的认定，腾讯是否具有市场支配地位以及是否滥用了该市场支配地位展开了激烈的争论。双方各执一词，结果并未当庭宣判。 二、互联网行业滥用市场支配地位行为的认定难点 （一）”相关市场”难认定 相关市场是建立反垄断法各主要制度的基础，更是反垄断法实施中的重要问题。只有通过界定相关市场，才能知道该市场上的竞争者及其各自份额，从而判断一些企业能在多大程度上行驶其市场支配力。我国《反垄断法》规定，相关市场指经营者在一定时期内就特定商品或者服务进行竞争的商品范围和地域范围。本案原告方认为，案件中”相关产品市场”为即时通讯软件及服务市场，并否认电子邮件、电话通信等能替代即时通讯服务；”相关地域市场”为中国大陆市场。腾讯方则表示，在即时通讯市场中，有MSN、飞信等即时通讯服务。在地域市场上，国外的大量产品也在提供即时通讯服务，因此腾讯在上述市场上不具有垄断地位，也无法阻止新的竞争者进入市场。 （二）是否具有市场支配地位难认定 我国《反垄断法》规定市场支配地位指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。确定是否具有市场支配地位是确定滥用行为的前提，如果一个企业没有足够的市场支配地位，无法对市场产生强大的影响，那么也无所谓滥用了。实践中一般以市场份额，新竞争者的进入障碍等来判断是否具有市场支配地位，而市场份额、竞争障碍等通过什么来计算，都是需要考虑的问题。本案中双方针锋相对，难以达成一致，认定是否具有市场支配地位成为难点之一。 （三）是否滥用市场支配地位难认定 滥用市场支配地位，又被称为滥用市场优势地位，是企业获得一定的市场优势地位后滥用这种地位，对市场中的其他主体进行不公平的交易或排斥竞争对手的行为。我国《反垄断法》规定，具有市场支配地位的经营者，没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易，或没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件的，将被认定为滥用市场地位，也就是说其涉嫌垄断。本案中，双方对此争执不下。 三、我们需要如何认定互联网行业滥用市场支配地位 （一）如何认定相关市场 相关市场包括产品相关市场、地域相关市场和时间相关市场。相关产品市场可从消费者需求的可替代性及生产者供给的可替代性来界定，相关地域市场的确定则应该考虑区域间交易的障碍及产品的特有性质两个因素。在互联网行业中，最为普遍的特征即双边市场的特征，双边市场具有交叉网络外部性。这与传统产业相关市场不同，在传统产业当中，免费行为不为反垄断法所规制，但是在具有网络外部性的互联网产业中，免费市场是否应该规制？在第十四届人大反垄断高峰论坛上，张素伦副教授认为，从美国和欧盟的大量司法和行政法案例可以看出，免费市场不是否认市场支配地位的合理解释，实行免费策略的互联网企业可以通过定制化和广告获得收益。因此在互联网行业，相关市场的界定有别于传统的企业。 那么我们如何界定互联网行业中的相关市场？蒋岩波教授认为，可以利润来源市场为主。我认为，对互联网行业相关市场的认定需结合上述方法综合考虑，即运用可替代性原理以及利润来源市场综合考量，同时我们也需要记住孟雁北博士在该问题上提到的两个关键点，即借鉴国外的一些实践经验及注重我们的常识感受。另外，由于互联网相关市场的界定本身具有专业性和复杂性，需要花费大量的时间和精力，这就要求我们寻找市场界定得替补性方法，以提高效率。 （二）如何认定是否具有市场支配地位 反垄断立法对认定市场支配地位存在两种立法模式，即通过立法明文规定以及在案件审理过程中进行推定。前者以德日及我国台湾地区的法律为典型，如德国《反对限制竞争》就明文对此加以规定。后者以美国和欧盟的竞争法为典型，法律并未对市场垄断力量加以定量化以及详细的规定，只是法官在实际审判中以推定方式裁定其是否具有市场支