保障林权方能促进集体林权改革.docVIP

保障林权方能促进集体林权改革摘要：集体林权制度改革为何反使集体所有林遭到毁灭？本文以诺斯的产权理论为理论工具，在分析了贵州省龙山村的集体所有林遭到人为毁灭的原因后，提出两点建议，选择适合当地情况的林业产权制度安排能够明晰林业产权，而依法加强对个人林业产权的保护，是集体林权制度改革推进的关键。 关键词：集体林权改革 林业产权 诺斯 产权理论 自08年我国全面推行集体林权制度改革以来，林改工作在全国进展顺利。这次改革的主要的内容就是，在保持集体林地所有权不变的前提下，将林地承包经营权和林木所有权落实到农户，确立农民作为林地经营权人的主体地位，使农民真正拥有了林地的经营权、林木的所有权及处置权和收益权。①但是在改革中也暴露出不少问题，在极个别林业执法力量欠缺地区甚至出现了极端的滥伐集体所有林事件，严重破坏了当地的生态环境，引发了一系列问题。意在优化林业资源配置的改革，为何会引发集体所有林遭到人为的毁坏？本文谨以贵州省岑巩县客楼乡龙山村民小组（以下简称龙山村）集体林权改革实践为例②，从诺思的产权视角分析，缘何出现与改革预期相背的结果，并指出一些在集体林权制度改革深入推进过程中应当引起人们警示的地方。 一、集体所有林遭到毁坏的情况简述 龙山村位于贵州省东部，当地居民以种植和畜牧为生，林地的主要功能是提供薪柴。由于家族的传统，百余年来，集体山林严禁村民采伐，且注重林木养护，因而林木茂密，野生动物繁多。起着保护当地生态环境，涵养水源等作用。全村共有村民46 户，总人口为206 人。村集体所有的山林总面积约为50hm?， 而其中的36.67hm? 为村民的自留山，另外的13.33hm?为集体所有林地。 近些年来，由于木材价格飞涨。受到利益的驱使，村里个别不法分子开始偷伐集体所有林的木材出售。对于这种犯罪行为，地方林业执法部门采取不作为的态度，不仅助长了偷伐行为，还诱使部分村民也滋生了砍伐行为，偷伐渐渐变成了明砍，将集体所有林破坏殆尽。2008年底，龙山村开始了集体林权制度改革，对村民的自留山林确认了经营权和林木所有权，还将集体所有林也平均分配到各家各户。由于该村的村民普遍缺乏林业生产经营的经验，又没有多余的劳动力去管理属于自己的山林，加上林木偷伐日益猖獗。大多数村民们只能对分配到户，早已千疮百孔的集体所有林进行了毁灭式的开采。改革完成后不到半年时间，集体所有林几乎遭遇灭顶之灾，给当地的生态环境和村民的日常生活带来了一系列严重的问题。 二、集体所有林遭到毁坏的原因 龙山村集体所有林遭到的毁灭，在林改之前，是地方林业执法部门不作为纵容不法分子和部分村民偷伐的恶果；而在无视这个问题严重性的情况下，又草率的进行了集体林权制度改革，最终酿成了悲剧。由于该村处于少数民族贫困地区，除了上述提到的原因，其他的经济、政治、社会原因还有很多。但是可以看出贯穿于改革前后，最根本的问题是集体所有林的产权不是一种有效的产权，而且集体林产权没有得到国家的有力保障。笔者得出这样的结论是因为，以科斯、诺斯为代表的新制度经济学家曾指出，在存在交易费用的世界里产权安排对经济绩效有根本性的制约作用。③ （一）改革前后，集体所有林的两种产权都不是有效的产权 诺思曾如此描述:”政府一般会保护和建立产权, 因为他们可以比私人自发团体以更低的成本做到这一点。但是, 政府的财政动机也许会引导建立对增长有害而不是有益的产权;因此, 我们不能保证有效率的制度安排总会出现”。改革前，集体所有林是国家控制，但由集体承受其控制后果的一种林业制度安排，国家控制的集体所有林，”存在着对共同生产监管活动缺乏激励而导致的无效率”。而改革后，虽然林权从集体所有变成了个人所有，但对村民们而言，自主管理和法治的力量同时缺失，保护个人林权的成本远远高过收益，私有林权也就丧失了其原有的意义。当一项私有产权的履行和保护费用极高的时候，从资源配置的帕累托效率观点来看，公共性资产的公共产权（或社团产权）安排反而是相对有效率的④。所以，在产权得不到保障的情况下，草率完成了集体林权改革，这样的制度安排无疑是没有效率的，只会加速集体所有林的毁灭，这里也联系到了第二个问题，即林权的保障问题。 （二）集体所有林的产权一直都没有得到国家的有力保障 “光有排他性的产权安排是远远不够的, 关键是对可交易的产权的保护性制度安排。”改革前，集体所有林业产权的保护成本很高，无法对林权实施保护性制度。主要原因是，面对经济价值日益走高的林木，不法分子受”搭便车”的动机诱使大肆偷伐集体林木。而农民的文化水平普遍比较低，对公共物品维护意识较差，甚至参与到破坏集体所有林的行列中去。集体林权改革的本意是通过明晰林权，解放林业生产力。但现实情况是林业生产周期相对较长，因而生产中极易出现短期投资