民事举证责任分配问题.PDFVIP

1046 民事舉證責任分配問題 民事舉證責任分配問題 指導老師：林誠二 撰寫學員：戴連宏 目 錄 壹、前言 貳、舉證責任之概念 一、舉證責任之意義 二、舉證責任的性質 （一）舉證責任非為權利，亦非義務 （二）舉證責任的本質為當事人敗訴之負擔 三、舉證責任之分配 （一）舉證責任分配原則學說之沿革 （二）舉證責任分配原則之學說概觀 參、我國實務舉證責任之研討 一、「有利於己」之事實，於實務上之操作與認定： 二、否認權利存在者，對於反對主張，如權利障礙要件、權力消 滅要件、權利排除要件之事實，係屬對其有利之事實。可歸 為此類之判例列舉如下： 三、消極確認之訴，主張法律關係成立或存在者，就該法律關係 成立或存在之原因事實，應舉證責任。 四、主張變態事實者就該變態事實，應負舉證責任： 五、歸類上較有爭議之實務見解： 六、關於債務不履行之可歸責要件之舉證責任分配： 七、票據事件之舉證責任分配： 八、較有爭議之舉證責任分配類型： 肆、結論 參考文獻 48 期學員法學研究報告 1047 壹、前言 民事舉證責任，在實務運作上有其重大意義，法院自民事案件繫屬後，即負 有依法裁判之義務，而法院為裁判以先，必先就裁判基礎事實關係確認是否存 在，始能做出最適切之裁判，然並非所有事實均能透過調查明朗，此即所謂「事 實陷於真偽不明」之狀態，惟法院不得以待證事實存否不明而拒絕裁判，蓋裁判 結果，原則上非原告敗訴，即為被告敗訴，故此際即須透過舉證責任分配解決此 問題。 1 貳、舉證責任之概念 一、 舉證責任之意義 舉證責任可分為兩個面向，第一面向為「客觀舉證責任」，即法官善盡調查 證據之能事，運用自由心證與全辯論意旨認定待證事實之存在與否，於事實在言 詞辯論終結時仍於真偽不明時，因法院不得已事實陷於真偽不明而拒絕審判，為 作出判決結論，勢必須將該事實陷於不明之不利益，歸於當事人之一方負擔。對 於負擔敗訴不利益之當事人而言，即係負擔客觀舉證責任。而因事實陷於真偽不 明均可能存在於任何訴訟中，故客觀舉證責會發生在所有訴訟中。第二面向為「主 觀舉證責任」，即負擔客觀舉證責任者，為迴避因舉證責任分配對己所生不利益， 通常亦會致力於證據之收集與提出。2 3 舉證責任之所在，與原被告之訴訟地位並無關係，且並非只要起訴成為原告 地位即有必要就本案之待證事實負擔舉證責，否則將造成降低人民提起訴訟之意 願，重返自力救濟時代。故於消極確認之訴訟，原告不因起訴而需就本案權利或 法律關係不存在之全部事實負擔舉證責任。4 二、 舉證責任的性質 客觀舉證責任，乃訴訟審理之最終階段，待證事實仍陷於真偽不明時始發揮 機能。通說認為，客觀舉證責任發生之要件，乃是指該當於法律要件之直接且具 重要性事實之存否，經法院審理後因仍無法形成確信而陷於真偽不明時，法院即 1 駱永家，民事舉證責任論，頁 59 ，臺灣商務印書館股份有限公司，1972年初版。 2 呂綺珍，論民事證據法上之事實認定與證明責任 ，國立臺灣大學法律學研究所論文，頁 128， 2004年 3 陳榮宗，舉證責任分配與民是程序法第二冊，頁 2~4，臺大法學論叢第 17卷，1979年初版。 4 呂綺珍，論民事證據法上之事實認定與證明責任，國立臺灣大學法律學研究所論文，頁 129~130， 2004年。 1048 民事舉證責任分配問題 須為舉證責任判決，亦即以原告無法盡其舉證責任，而獲致敗訴判決。再者，學 說上向來認為，構成民事訴訟脊椎之舉證責任，乃是客觀舉證責任，僅有透過客 觀舉證責任，方可區分請求原因、抗辯、本證、反證，訴訟指揮之基準及當事人 主張責任之所