浅析行政征收行为私法界碑.docVIP

浅析行政征收行为的私法界碑 姓名蔡尔津 学 摘要：行政征收行为是指国家基于公共利益的需要，强制征收公民私财产，并给予一定补偿的具体行政行为。界定行政征收行为适用范围关键是要界定好公共利益的内涵，应该遵守的四个边界即：1、确立以人为本的基本底线；2、确立行政合法性基本原则；3、确立程序为纲的准绳；4、确立法院至上的私权保护结构。并且在程序上要对征收行为进行严格限定，以维护私权利不受侵害。 关键词：征收行为、公共利益、私法边界、私权保护 行政征收行为是政府诸多具体行政行为中与公民的关系最为密切的一种，从某种角度来说，征收行为也是行政机关各种具体行政行为直接涉及公民（法人）强度程度最强的行为，同时也有可能成为侵害私权利程度最深的行为，极有可能被滥用，成为公权暴力的典型行为。相关法律在对行政征收行为的适用范围规定时并未给出明确的界定标准和操作规范，本文拟从剖析行政征收行为的概念内涵出发，论证如何界定财产征收行为的边界及其试用。 一、行政征收行为的性质分析 行政征收行为是一种具体行政行为，这一点应该是没有争议的，但是为了厘清财产征收行为规定在物权法中的意义，以及物权法中涉及财产征收行为的“公共利益”的私法内涵，有必要对财产征收行为作一个详细的分析。 （一）财产征收行为之概念分析 在公法上，目前对财产征收行为最根本性的规定出现在《宪法》，《宪法》第十条第二款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”这是对征收制度作出的最为原则性的规定，也是其他一系列的财产征收制度法律法规的源流。 《中华人民共和国土地管理法》在第二条也规定了国家的土地征收（征用）权以后，在第四十五条、第四十六条详细规定了国家行使土地征收权的程序性要求。但是总体上来说，这些规定只是法律的授权性规定,没有对国家行使征收权作出限制，简单的“公共利益”并不能对行政主体为行政征收行为作出有效的限制，反而给了行政主体任意扩大解释的空间，给滥用行政征收制度的留下了很大空间。 其他一些法规，规章，地方性法规当中也散见有一些相应的规定，但是总体上来说对行政征收行为的实体性规定仅仅限于“公共利益”。由于这些规定基本上见于公法性质的法规，公共利益的规定成为了赋予行政主体滥用行政征收行为的合法性理由和托词，并未起到有效规制行政征收行为的滥用，保护行政相对人的作用。 《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。据此可以分析出，征收行为的两大基础是实体上的正当性——公共利益，程序上的正当性——法律规定的权限和程序。这两个正当性中核心是程序正当性，内涵是公共利益。后者是前者实现的基础，前者是后者实现的保证和合法性依据。因此要透彻理解在私法中规定公权行为的本质意义，关键是要认定私法中的公共利益应该如何界定，以及私法中公共利益与个人利益的关系。 （二）行政征收行为的分析 第一，征收行为是公法性质的行为，具有明显的强制性。在征收行为中，被征收人不能根据意思自治原则同征收者进行协商，相反，政府作为征收者得以在法定目的和范围内得以依法定程序直接实施征收行为。其行为效力是使他人的私权被强制移转给国家。 第二，行政征收具有严格的公共利益目的性。导致征收发生的目的只能是为社会公共利益，且社会公共利益应当是征收的直接目的。凡以同社会公共利益目的无关的欲取得他人私权的行为目的，均不构成征收发生的目的，因而也就不得适用不动产征收的途径获取他人私权。 第三，行政征收具有法定程序性。任何征收行为的发生必须按法定程序进行，因为私权非因法定程序不得剥夺。但征收虽然在私权丧失上被征收人没有进行意思表示抗辩的可能，但是却有获得公正补偿的请求权。 第四，征收具有补偿性。由于不动产征收的发生多导致不动产所有权或他物权的最终转移，按照公平原则依公正标准获得相应补偿是被征收者的权利。 第五，征收产生的权利取得具有非法律行为性和继受取得性。由于征收的发生不仅排斥被征收者的意思表示，而且强调征收者直接根据法律的有关规定即可实施征收行为，因此基于不动产征收发生的取得。 上述是从公法的角度对征收行为几个要件作的一个简单分析，因此可以得出征收以社会公共利益为直接目的，政府依法定程序强制获得他人不动产物权并必须支付补偿费用的行为。 费安铃： 费安铃：“对不动产征收的私法思考”，《政法论坛》2003年第一期。 二、公共利益分析 在对行政征收行为的界定过程中，核心问题是如何理解在法条当中的“公共利益”到底为何，是要理解物权法第四十二条的公共利益到底是在公法层面上的公共利益，还是私法层面的公共利益。因此有必要分析一下在两个不同层面的公共利益为何。 （一）公法（行政法）角度的公共利益 从法的运行的角