生物学家会怎麽想.PPTVIP

LOGO 認知的風格楊倍昌 * 討論主題： 那些人可以念生物學？ 生物學家會怎麼想？ 思考及表達能力的方式! 你聰明嗎？ 檢測智商（IQ, intelligence quotient） 情緒商數（EQ, Emotion quotient） 逆境商數（AQ, adversity quotient） * * 為什麼人會這麼多樣? 只有蒙那麗莎和維納斯，說來也很無聊。 台灣會接受多元的美嗎?如何接受呢? 誰的好 ? 四種人在認知方式的偏好: 性向測驗的量表（ David A. Kolb ， 1984） 外向演譯型（Diverger）的人借重歷練與反省。 羅列整理型（Assimilator）的人偏好百科全書式的做法，注重反省與玄想。 內聚歸納型（Converger）的人透過玄想，再由實際動手操作來確認事實。 綜觀融通型（Accommodator）的人偏重各種具體的歷練（concrete evidence）及動手經驗。 * 有人說：So what? 依思考及表達能力，簡單分成九類 邏輯數理 語文 外向交際 自省 自然學者型 具象實際 音樂 空間 肢體動態 * 有人說：So what? * 提問的方式決定你的答案！ 提問的方式就是“假說”的潛意識！ 如何看竹子 生物學家看竹子，看到的是單子葉和本科的竹亞科，進而再看到竹子因為缺乏「形成層」，而不能像其它樹木的枝幹一樣越長越粗等等細節。生物學家一定看不出人要像竹子般虛心、風雅、有節的道理。 * 提問的方式決定真理的性質(牟宗三) * 外延的真理: 不因環境而變 (剛性) 非人的 內容的真理 實踐的 因人而成 康德（Immanuel Kant, 1724-1804）的四大問題 我能知道什麼（Was kann ich wissen？） 我該做什麼（Was soll ich tun？） 人是何物？(Was ist der Mensch? ) 我能期待什麼（Was darf ich hoffen？） * 生物科學的基調 林奈 亞理斯多德 李時珍 薛丁格 雷文霍克 孟德爾 柯霍 華生 生物學的科學基調可說是完全相通。至少在描述生命現象的過程中，除了亞里斯多德還殘留些許玄學的解釋外，雷文霍克、孟德爾、柯霍、華生都不需要借助任何脫離物質的假設。唯物機械論的思考算不算是「生物學式」的偏好？是否有些人的認知特質正好喜歡這種純物性的思考模式呢？ * 生物學家來處理的四大問題： 哪一塊腦區讓我看見光、讓我聽到音樂、讓我記得回家的路？ Was kann ich wissen? 我該吃多少卡洛里、該做多少運動、該如何強化神經？ Was soll ich tun? 人的結構是甚麼？Was ist der Mensch? 我能活多久、哪一種藥能延遲老化？ Was darf ich hoffen? * 「科學問句內容」 ：生物學處理的問題大多由機械論 出發，以了解實存物的功能為目的。 「為什麼要創造蚊子？」、「為什麼要有腦波？」的問句，雖然帶有生物的名稱，但是這類偏向形上學的疑惑，並不是目前生物學家所要關切的問題。 「蚊子會傳播瘧疾、登格熱嗎？」、「睡眠時α腦波變強嗎？它會影響動物的哪些生理反應？」，這類針對功能性的問題才是適宜的生物科學的問句。 * 現代生物學則由「生物學」的立場談論思維與智力，研究人員對心智的處理，多是把大腦、神經元當作認知的本體，幾乎等同於神經生物學。心智、性情被安放在物質的基礎上，並要求解剖學上的證據。 「人如何思考」這個哲學命題，以現代神經生理學家來表述，就轉變成「大腦如何運作才形成思考」的程序。 * 心智 Mark Lythgoe研究愛因斯坦的大腦，宣稱「愛因斯坦的大腦頂葉比常人大百分之15%，尤其是左下頂葉的膠質細胞比例明顯偏高，側腦裂較不明顯。愛因斯坦的大腦生來就有些重疊區域，這些重疊也許讓他更有數學和空間觀念。」 這種註解似的「宣稱」有可能只是胡扯吧!它缺了什麼？ * 極端簡約的物質性 F. Click物質主義的立場。「你的喜悅、悲傷、記憶和抱負；你的自覺和自由意志，實際上只不過是一群神經細胞及相關分子的集體行為。」 生物學家在論斷南美洲的火蟻群體行為、果蠅個體的互動時，除了環境因素外，幾乎要將生物的複雜行為都化約到單一 Gp-9基因的變化上。 * Edward O. Wilson 極端簡約的物質性也極具危險性。當把人心智的可塑性簡化成天生、固定的能力，一不小心就會封閉了人自身的努力與選擇的權力。 Edward O. Wilson， Sociobiology: The New Synthesis (1975), Wilson speculated that hierarchical social patterns among human beings may be p