区域规划的编制及实施.docVIP

在人类社会迈入世纪新纪元的时刻,在全球经济一体化浪潮日益汹涌的今天,在各种地方力量、非政府力量日渐成长的社会环境里,重新重视并积极开展区域规划的工作正越来越成为世界性的趋势,最近我国政府也将其作为国家经济社会工作的重要内容[1]。 这是否蕴藏着经济社会发展的必然?我们当如何重新审视、改造传统区域规划的理念及方法,以应对这新的环境要求?这是本文的写作主旨。 　　1、区域规划再兴的宏观背景 　　1.1 传统区域规划的繁盛与悲哀 　　中国区域规划工作始于20世纪50年代。(区域规划是)为了搞好工业的合理布局,落实国民经济的长远计划,使城市规划有充分的依据(1980年中共中央13号文)。在国土规划的推动下,以综合开发整治为特征的不同层次的区域规划在全国范围内全面展开[1]。在计划经济体制中,区域规划在本质上体现着对金、资源的计划性配置理念,而且它与中央集权式的垂直政治管理架构思维一脉相承的。我国曾一度将区域规划视为国民经济社会发展计划在地域空间上的落实与延伸,由综合计划部门主导编制的区域规划直接对应着资金、资源行政分配等发展机遇。因而区域规划不仅是政府的一项重要职能,也成为各地方关注的热点。在向市场经济的转变过程中,传统区域规划自上而下的强制控制色彩,难以与经济环境的日益竞争化及权力体系的日益地方分散化相整合,而其以前背后所依赖的计划分配资金、资源的诱惑也正在失去。 　　1.2 区域规划再兴的时代要求 　　(1)自由市场的失败 　　西方国家在经历了完全市场经济的神话后,甚至在刚刚转入市场经济轨道不久的中国,人们发现市场经济的理性对经济资源的优化配置作用发挥得淋漓尽致,然而它对保证城市与区域持续发展的非经济资源(生态环境、社会文化、公益行为等)则并不偏好,对区域内的恶性经济竞争(争夺市场、重复建设、诸侯经济等)也无能为力。市场环境中无数个体理性的叠加并不等于区域发展的整体理性。在这种情况下,区域规划成为自上而下与自下而上力量的双向共同需求。区域规划在某种意义上也是制定一种区域有序竞争、长远发展的游戏规则,或者说是达成一种区域发展的契约。 　　(2)区域城镇化、城乡一体化的加速 　　经济的网络化及迅速发展的交通、技术体系支撑,使得区域城镇化、城乡一体化成为世界各国、各地区空间演化的主导趋势,由此带来了对区域整体发展、城乡协调发展、生态共存共生、设施共享共建等多方面的需求。传统的以单个城镇为中心视点的城市规划编制体系与思维模式,已经无法适应这一新境况,因而区域规划日渐体现出其无法替代的价值。 　　(3)经济全球化的挑战 　　经济全球化的浪潮将激烈的竞争摆到了每个地域发展单元面前,也给它们带来了无比广阔的空间。为了能在这个全球竞争体系中占据更高的地位,强化区域内的联合(形成更多的全球区域Globle Region)就自然成为政治权力机构与经济发展机构的主动要求。地区的竞争优势往往是通过一个高度地方化的过程而产生并持续发展的,在全球化与地方化趋势并存的世界经济中,建立根植于本地社会文化的区域创新网络,是很多国家、政府为增强国家竞争优势而选择的一种重要的弹性政策措施。目前几乎所有的国家和地区都不同程度地卷入了区域集团化的浪潮,其成员单位大多已超出城市的范畴,空间经济协调组织尺度亦已扩大到国家间层次。新马印尼增长三角(Sijori)是最著名的跨国区域集团之一,区域内各个城镇将通过产业的协调分工、生产要素自由流动和高密度基础设施的联系,构成一个具有世界竞争力的区域整体。欧盟正由政治、经济一体化迈向空间一体化,编制的欧洲空间展望计划已取得重要成果。我国珠江三角洲也正在积极建构港深一体化、粤港澳一体化等区域经济发展格局。可以说,新背景中的区域规划已经不再局限于解决区域内部的具体问题,而更具有了增强区域自身吸引力和竞争力以获取更多发展机会等自身形态以外的内容,即区域规划更多地具有了空间政策的内涵。 　　由此可见,区域规划的再兴乃是时代的必然。但新的时代背景对其提出了新的要求,因而其必然在基本特征与规划理念上不同于传统的区域规划,是为新区域规划。 　　2、新区域规划的基本特征及规划理念 　　2.1由自上而下强制型规划转向双向互动互求、协商型规划 　　目前世界上的区域规划基本存在着三种类型: 　　(1)自上而下强制型 　　在实行计划经济的前苏联及存在东方集权色彩的某些资本主义国家(如日本、新加坡),规划基本是计划的代名词,国家具有完善的区域规划编制体系及保障体系。区域规划的强烈指令性使其成为一种绝对的政府行为,规划成为国家干预、调控地方发展的有力工具。实际情况是除了少数国家较为成功外,这些规划虽然表面上具有强大的权威,但大多由于难以调动地方的主动性,往往缺乏可操作性。 　　(2)自下而上放任型 　　由于自由经济意识形态在政治、文化领域的全面渗透,控制的观念在