‘社区—基层卫生护理’的限制.ppt

「全民健康」怎麼了？ William R. Brieger, MPH, CHES, DrPh 約翰霍普金斯大学 「2000年全民健康」 1979年世界卫生大会決议案32.20号推广基层卫生护理，现在怎麼了？ 是政策执行的问题 世界卫生大会 決定组织计划的发展，和在全球、地区，和国家层面的资源配置，应反映世卫组织对优先於2000年达成全民健康的承诺 遵循《初级卫生保健国际会议报告书》，包括《阿拉木图宣言》 吁请成员国家考虑立即採纳题为《订出政策以求在2000年达成全民健康》的文件 以个別国家为基础，订出国家政策、策略和行动纲领 集体订出地区性和全球性策略 根据1996年的评估报告 1979至1996年间：开发中国家的每人平均公共卫生开支減少，而其它国家有增加 在开发规划中，虽然常见有追求跨部门合作，但大多数国家的卫生部门依然被视为弱势伙伴 因为捐赠者的优先次序，国家要把纵向计划整合为全面护理有困难 发生什麼事？ 有些国家的权力下放只是官樣文章，但缺乏人力、资源、督导和交通运输，前台並不乐观 社区直接参与基层卫生护理，这一项大胆、沒有先例的策略，而且在过去大多沒有达成 当地人沒有学会自我管治 卫生健康人员沒有学会自我管治 有创建新结构（健康委员会），但不能维持下去 维系社区投入和贡献有困难 沒有行政支持 健康工作人员认为对社区参与缺乏行政支持，因为 中央过度控制资源和決策 沒有清楚明确的参与政策声明 社区成员的教育机会少（提升他们成为伙伴的能力） 社区被动，倚赖政府 市区成份复杂，尤其困难 发生什麼事？ 決策者和政客有恐惧 社区参与可能导致社区控制 社区赋权被视为外国观念 社区层面「社区—基层卫生护理」的限制 缺少信息 沒有代表性 分党分派 对官僚不满 对治病有更大需求 两层体制：有钱就有质量 文化习惯 经济困难 生态—环境问题：缺水，砍伐森林等 社区层面「社区—基层卫生护理」的限制 对社区议题沒有兴趣／醒觉 沒有能力解決文化的決定因素 一成不变，死板的计划目标 不重视社区的多元性 有压力要拿出成绩 财政预算和时间的限制 不能「综观」问题痢疾性疾病 选择性／疾病处理方法 个人卫生 麻疹防疫注射 減少与动物接触 合符卫生的用水管理 改善病例管理：口服补液治疗法、饮饣、规则系统 综合方法 妇女教育／识字 改革农耕作业 取得更好的公共卫生和水源供应 「社区参与」作为「社区建设」过程 社区参与改善用水供应，导致→ 提高社区解決问题的能力，改变→ 卫生健康的控制中心从外转移到內，因此→ 人们有信心参加其它追求健康的活动，例如让孩子接受防疫注射 赋权社区参与改变政策的倡导 倡导是社区行动的部份 「新」公共健康中，个人是倡导者（相对於个人只是听眾） 倡导促使政策改变（相对於推广健康服务的消息） 倡导变革 倡导是要改变环境 （相对於传统体系要改变个人） 倡导要解決权力鸿沟 （而传统体系只顾及信息鸿沟） 擊退疟疾倡导要改变政策 需要全面的国家疟疾政策 需要改革稅务和关稅政策，让人们可以负担蚊帐 2000年和以后的挑战 选择性的基层卫生护理是活生生的「千年虫」，压制卫生体系与社区作为伙伴共同工作的意愿 在草根阶层工作，与原住民组织和社区网络合作，利用原住民的知识来沟通，促使以当地方法解決当地问题 把当地行动催化为宣导，形成从下而上的体制改变 有耐性让「全民健康」慢慢发展，让社区以自己的方法来达成改变 *页 这作品是根据「创作共享」的「署名—非商业用途—保持一致」条款发表。你使用这些材料，即是接受这网站的条款和使用材料的条件。 ?版权（2006）属約翰霍普金斯大学与William Brieger拥有。这些材料的批准使用，是根据条款规定的权限。提供的材料以发表的內容为準，不提供保证条款。用户自负全责，必须自行评估材料的準确性和效力。材料可能包括第三者拥有版权的材料；有需要时，用户有责任向第三者取得使用许可。 約翰霍普金斯大学 彭博公共卫生学院 約翰霍普金斯大学 彭博公共卫生学院 「国家防疫注射日」往往是纵向计划 成立健康委员会得到媒体报导， 但社区代表可能很快就退出 当社区人民开始发声， 政客可能感到受威胁 猎人可能故意放火 来源：（美国）疾病预防控制中心 *页