反向抵押养老保险以房养老 - 贵州省保险行业协会.ppt

未来50年世界总人口与老年人口发展趋势 年份 　 2025 2050 60岁以上人口比重 世界 （%）15.0 （%）21.1 发达 28.2 33.5 欠发达 12.6 19.3 中国 24.6 34.0 美国 24.8 26.9 日本 35.1 42.3 法国 28.7 32.7 印度 12.5 20.6 65岁以上人口比重 世界 （%）10.4 （%）15.6 发达 21.3 26.8 欠发达 8.4 14.0 中国 14.3 26.0 美国 18.5 21.1 日本 28.9 36.4 法国 22.2 26.7 印度 8.3 14.8 资料来源：《World Population Ageing》，UNSD2004。 * 国别 10%-20%（60岁 以上） 间隔 年数 10%-20%（65岁以上） 间隔 年数 法国 1850-1990 140 1865-1980 115 瑞典 1890-1970 80 1890-1975 85 意大利 1911-1990 79 1921-1988 67 美国 1937-2015 79 1944-2010 66 荷兰 1930-2005 75 1940-2005 65 加拿大 1940-2010 70 1994-2008 64 丹麦 1911-1980 69 1921-1980 59 瑞士 1930-1995 65 1930-1985 55 西班牙 1950-2000 50 1950-1990 40 中国 2000-2027 27 2000-2028 28 日本 1970-1995 25 1970-1995 25 印度 2015-2040 25 2000-2030 30 韩国 1997-2020 23 2000-2020 20 资料来源：《中国人口老龄化：变化与挑战》，邬沧萍等著，中国人口出版社2006年出版。 中国与部分国家老年人口比例倍增时间比较 * 国家（年份） 人均GDP（美元，购买力 平价） 老龄化程度（%） 60岁及以上人口比例 65岁及以上 人口比例 世界（2000） 7446 10.0 6.9 中国（2000） 3976 10.46 7.1 中等收入国家（2000） 5734 ――　 6.6 美国（1950） 10645 12.5 8.3 日本（1970） 11579 10.6 7.1 以色列（1975） 12270 11.8 7.8 韩国（2000） 17380 11.0 7.1 新加坡（2000） 23356 10.5 7.2 资料来源：人均GDP（2000）数据来自《人类发展报告（2002）》或推算，日本数据来自UN System-Wide Earth watch Website；美国数据来自IndurM.Goklamy，Economic Growth and the State of Humanity，PERC，2001；老龄化数据来自World Population Prospect，2002 进入老年型社会时人均GDP国际比较 * 我国开展以房养老的可行性 经济社会的发展，为以房养老奠定物质基础 住房制度的改革，为以房养老提供基本条件 相关政策的逐步明朗，为以房养老提供良好环境 公众观念的转变，为以房养老提供动力支持 * 以房养老试点在我国逐步起航 2011年10月起，中信银行开办养老按揭贷款业务 上海银行为“以房养老”提供一站式的 “房屋管家”专属优惠服务 2007年10月，北京寿山福海养老服务中心推出“养老房屋银行”业务 2007年5月，上海市公积金管理中心推出以房自助养老业务 2005年4月，南京市汤山“温泉留园”老年公寓推出以房换养业务 中国人寿、平安集团、泰康人寿、合众人寿等保险公司投资养老社区，成为现阶段保险公司间接介入以房养老的主要形式 * 已往试点不成功原因 华东师大课题组总结： 缺乏政府等有公信力的机构介入，无法取信于广大老年人 项目实施者的利益导向使得与其处于博弈关系的广大老年人望而却步 无法满足老年人的收益预期 不适应中国老年人的社会心理 不能有效规避风险 没有考虑老年人的生命因素，使实施者与参与者双方都面临巨大风险， 等等 * 问题和障碍（之一） 法律障碍未消除 最突出：70年产权限制 优惠政策未出台 最关心：税收政策 相关行业不成熟 金融、地产、养老服务 中介 监管协调跟不上 * 问题和障碍（之二） 风险因素多 房价贬值风险 楼市“泡沫”+楼房质量差+拆迁进程快 +人口老龄化对住房供求关系的影响 利率风险 流动性风险 长寿风险 道德风险 其他 * 担忧 法律政策不配套