我国民事简易程序应用及改革.docVIP

我国民事简易程序应用及改革摘 要:在民商纠纷日益增多，人民法院审判工作面临巨大压力的情况下，我国民事简易程序在审判实践中发挥了较大作用。提高诉讼效率，减轻当事人的诉累，节约诉讼成本。但我国现行法律对其规定却过于简单和笼统，不利于两便精神与诉讼经济原则，导致了有法难依和执法失严等问题。如何重新认识简易程序的地位和作用，进而构建一个独立、完整的简易程序诉讼体系，是民事诉讼理论和实务迫切需要完成的课题。笔者拟对简易程序运作过程中的问题进行梳理，并提出改革简易程序的路径。 关键词：简易程序、概念、适用范围、改革机制 一、简易程序的概念 广义上的简易程序是民事诉讼中所有简易化程序的总称，它包括通常程序中和特别程序中的简易程序，整体和局部适用的简易程序，初审程序、上诉程序和再审程序中的的简易程序。狭义的民事简易程序,是指普通意义上的民事简易程序。我国现行民事诉讼法规定的简易程序是在传统意义上使用的，既包括狭义的民事简易程序,也包括小额诉讼的简易程序。 根据我国《民事诉讼法》第142条的规定，适用简易程序审理的民事案件，仅限于事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件。适用简易程序的人民法院，仅限于基层人民法院和它派出的法庭。是基层人民法院及其派出法庭审理简单民事、经济纠纷案件所适用的程序。中级人民法院以上的法院审理第一审民事案件，不得适用简易程序。简易程序是与普通程序并存的独立的第一审程序之一，它不是普通程序的附属程序，也不是普通程序的辅助性程序。[1] 二、简易程序的适用范围 《民事诉讼法》规定事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件可以适用简易程序。事实清楚是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；权利义务关系明确是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；争议不大是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。[2] 简易程序的适用旨在以较少的诉讼资源与较快的速度解决简单案件。诉讼标的额的大小与案件的难易程度之间并无必然的联系。但由于采用抽象标准的不明确性，司法方面从宏观的、整体的角度来寻求一种明确的标准来界定简易程序的适用范围。从标的额大小来看，诉讼标的额小的案件大多为日常生活中的纠纷，案情和所涉法律关系比较简单，简易程序完全可以胜任。若单纯以诉讼标的额作为标准，将一些不具请求标的额但性质比较简单的案件排除在简易程序的适用范围之外会缩小简易程序的适用范围。从案件性质来看，虽然同一性质的案件也有难易之分，但从整体来看还是可以判断哪一类案件与其他类案件相比较要简单。如在合同纠纷中，借款合同就比建设工程合同简单，借款合同纠纷完全可以适用简易程序。而若将诉讼标的额与案件性质相结合，又进一步限缩了简易程序的适用空间。 从司法实践来看，在立案阶段，法院判断案件是否符合适用简易程序，仅凭原告的诉状是无法确定的，只有在案件进入实体审理阶段，被告对原告的诉讼请求提出了答辩后才能确定。而案件的适用程序关系到审判组织的组成、是否可以以简便方式通知当事人和是否需要提前三天通知开庭日期等等一系列问题，在审理前的庭审准备阶段就必须确定下来。以开庭后才能确定的事实去决定开庭前的事项，显然不合逻辑。司法实践中往往对一些难易不明的案件先适用简易程序，待发现案情复杂后再转入普通程序。 三、适用简易程序的人民法院 适用简易程序的人民法院，仅限于基层人民法院和它派出的法庭。中级人民法院以上的法院审理第一审民事案件，不得适用简易程序。适用简易程序的法院仅限于基层人民法院及其派出法庭，不能适应现实的需要。把适用简易程序的法院确定为基层人民法院，主要是为了方便当事人参加诉讼。但我国法律将适用简易程序的决定权赋予了法官，当事人没有选择权，这是对当事人诉讼权利的忽视。 从司法实践来看，基层法院的民庭和派出法庭兼具适用普通程序和简易程序两种程序的职能，其审判人员也是既审理普通案件，又审理简易案件。两种程序的交叉使用的结果：首先，使得审判工作安排经常冲突。[3]简易案件由审判员一人独任审判，其工作安排相对独立，而普通案件的审理则需要三个人同时进行，加之某些基层法院未依法适用普通程序，经常出现原定的合议庭成员在同一时间与要审理个人承办的简易案件的时间冲撞，其结果是要么合议庭临时更换成员，要么延迟另一个案件的审理，造成当事人诉讼时间上的不经济，也有违《民事诉讼法》的规定。其次，两种程序的长期交叉使用，加之民诉法中简易程序与普通程序的许多规定一致，面对大量的适用不同程序的案件，同一法官在不同的案件中，可能会造成程序适用上的混同，”简易程序不简化，普通程序不规范。”有些审判人员”对当事人全是普通程序的要求，对自己则都是简易程序的要求。”…由此徒增当事人