新教育语境下艺术设计应试教育谈.docVIP

新教育语境下艺术设计应试教育谈摘要 传统的艺术设计专业培养，习惯于将教学与从业分离，教育成效的评价主要体现在考试上，这在互联网普及之前的信息相对闭塞的情况下是可行的。互联网的出现彻底冲破学校教育与岗位从业的厚壁障，这种模式必须改革。 关键词 艺术设计；教育语境；应试教育 中图分类号：G642.4文献标识码：B文章编号：1671-489X(2012)15-0077-02 从德国包豪斯（Bauhaus）学院开始，就强调了艺术家、企业家、技术人员应该紧密合作，学生的作业和企业项目密切结合的教学模式。20世纪七八十年代，大批先进的中国艺术教育工作者将这种模式引进中国。但当时的中国工业相对落后，艺术设计教育的博兴和艺术家、设计师的数量相对较少，使好多学院教育很难满足这种教育需求，传统的应试教育仍然作为专业学习效果的主要考核的依据。随着我国工业技术的不断发达和网络系统的不断普及，教育和企业，设计师、教师和学生之间实现直接话语的可能，基于理论与实践紧密结合，学生、教师、设计师频繁交流的新的教育语境必将被建立。 1 从一道试题说起 有这样一道试题：简述形式美的基本法则（不少于10个）。学生做了这样的书面回答：对称与均衡；对比与调和；条例与反复；变化与统一；节奏与韵律；比例与尺度。乍看起来，回答得很好，但详问之，却很少有学生作出恰当解释。显然在应试教育的灌输下，大家已经淡忘了美学原理的来源和原理本身的相对性，这对艺术设计学生高阶学习和将来的设计是极为不利的。 包豪斯学院的教育理念中注重对美的客观归纳，其艺术设计基础教学中三大构成的教学方法当属其中经典。但许多中国的学者却将这种思维看做放之四海皆准的法宝，在民间艺术品上仍然套用三大构成的原则，结果是邯郸学步，最终把民间艺术搞成了四不像。不同的实践必然产生不同的审美，理论和实践的错位或脱节，必然产生设计的怪胎。体现在应试教育上就是：不是所有符合三大构成的设计都一定是好作品，民间艺术发展和教学如果也用此来“削足适履”，必然会使教育模式陷于僵硬。 20世纪60年代以来，西方大量的后现代思想潮起云涌，激进的哲学思辨模式和激进的艺术家试图发现或重建一种非现代的、全新的审美秩序。乍一看似乎有些玩世不恭，但细细品味，却发现他们的思想是建立在对工业的负面影响、经济比较发达的新环境上的非常认真的思索。有些中国的设计教育者还没有深究这种艺术产生的根源，就生硬地把它们弄了过来，完全无视中国的经济发展的大环境和老百姓的审美趣味，生硬地将一些功能上“不实用”、外观上“不美观”的另类设计机械地摆在学生面前，自诩为后现代。事实上，除了让人觉得怪异和突兀之外，最大的效应就是让许多艺术设计投机者觉得艺术设计是人人可做的、肤浅的劳动。借助商业的炒作，这种设计冠冕堂皇地说是站在大众的立场上，实际上却进行了大众审美心理的迷惑。随着大众审美意识的成熟，这必将难逃被历史淘汰的厄运。 传统的应试教育是建立在知识相对固定，受教育对象被动接受和机械接受知识的基础之上的，有些知识甚至是强行灌输、脱离实际的，这显然是和这个时代格格不入的。 2 传统应试教育的不足 传统的艺术设计的应试教育，主要体现在考查内容、师生关系、考生关系、考试环境、考察时间、批审方法的相对固定上，其不足主要体现在以下几个方面。 1）在考查内容上。新的教育语境关注学生的学习能力，有利于复杂问题的解决。传统的应试教育的教育行为导向在应试内容，这是忽视尊重学习者的个性的。知识是永远都学不玩的，学习者通过掌握部分知识而得到好的学习方法，则使学习者终身学习成为可能。 2）在师生关系上。应试教育在考试过程中将教育者和学习者进行了分离，应试使师生对知识的解决神秘化，绝大多数成绩成为教师评判学习者学习效果的基于教师评价的、单方面的简单量化，很难在尊重学习者的基础上对复杂问题进行解决，而学习者最终的学习往往是基于自身的基础条件进行问题的解决。 3）在考试环境、考试时间上。传统的应试考试，为求得公平的应试环境往往对考试时间和考试工具进行限定，现行普及的信息工具的利用，超时完成考试任务被认为是非法的、违规的。实际上造成脱离实际的刻意虚拟，使复杂任务变得脱离实际的复杂。 3 互联网背景下的新艺术设计教育语境 艺术设计是复杂的劳动，兼有包括艺术和科技、想象与技艺在内的多重要求。传统的艺术教育创造了温和的教育土壤，将设计的原理搬进象牙塔，并部分地或确切地说是象征性地引进一些实践。然后经常性邀请象牙塔之外的专家、学者、设计师来讲座，就如同给土壤“浇水施肥”，最终实现教育的丰收的是落实到一场场考试上。这种教育方式一度在艺术设计的教育上起到过积极的作用，并将继续占有重要地位。 但互联网的出现，却彻底打破这种祥和与宁静