由个案引发现代科普创作之思索.docVIP

由个案引发现代科普创作之思索科普创作是一项非常有社会意义的工作，已经得到大多数科学家的首肯和赞同，认为科普创作不仅有利于科普作品的准确性和前瞻性，还能够保证科普作品的原创性。但调查表明只有其中的三分之一的科学家曾参与过科普创作，究其表象往往碍于时间和精力的限制[1]。 其实，现代科普创作及其作品并非千篇一律，既有科普文学创作和科普艺术创作，也有科普理论创作和科普研究创作等不同的类别和形式[2]。科学研究与科学普及的关系，犹如车之左右轮、鸟之两羽翼。本文尝试通过典型科普案例的比对分析，在说明现代科普创作同样可以激发科学研究灵感的同时，结合自身科普创作的体会与思考，提出只要结合自身专业领域，具有浓厚的创作兴趣，掌握一定的科普方法，就能创作出好的科普作品。 1现代科普创作案例分析 1.1 科普研究方法个案简述 众所周知，以科普理论和科普研究为代表的科普创作，诸如科学素质典型调查[3-4]，科普活动的效果评估[5-6]等，离不开采用调查问卷的方法，收集各种各样的科普数据资料，进行必要的科普分析、需求判断和问题探究。为此，我们针对科普调查进行了问卷设计方面的研究[7]。 首先，从科普调查问卷的类型着手，讨论不同调查问卷的形式；其次，剖析科普调查问卷的结构；进而，重点调查问卷设计要素，包括问卷中所涉及问题的种类和结构、问题设计的原则以及实际设计技巧等；最后，得出了“鱼刺图-调查问卷”设计流程。 1.2 环境科学方法个案简述 公众参与环境影响评价（Environmental Impact Assessment，简称环评或EIA），既是推进经济发展，维护公众利益，也是致力环境保护和生态建设的重要途径。但由于环评问卷内容的简单化，加之专业术语误导公众的现象，使得公众参与流于一种形式，或多或少失去了EIA促进建设项目及其规划科学决策、民主决策的初衷。即在环境科学专业工作领域，同样需要这种调查问卷的方法。 我们将前述科普研究方法中所得到的调查问卷设计理念及其技巧，应用到环境科学的专业工作实践中，得到了环境科学研究领域的初步认同。在取得《EIA公众参与及问卷设计的实证研究》成果[8]的同时，也开拓了调查问卷的方法。即除了图1所论及的“鱼刺图-调查问卷”设计流程外，还研究出指标体系法的设计流程。 1.3 科学研究与科普创作的关系 有文献[9]认为“科学研究从开始到结束的每个重要环节，都离不开科普创作：科学研究的开题报告本身，就是一篇原创性科普作品；把科学研究结果用文字娓娓道来，也是优秀科普作品”，并且提出“这些对科学研究如此重要的文字资料整理工作，从本质上来说就是科普创作”。基于该论点一味地强调和突出科学研究与科普创作的共同之处，忽略了二者之间毕竟存在的明显区别，它或多或少会给人一种牵强附会的压抑感，一时半会可能在学术界难以形成共识。有关科学研究与科普创作的关系，我们尝试从不同的维度来加以阐述。 ⑴科学研究与科普创作，具有目标的一致性。无论是科学研究，还是科普创作的初衷和目的，都是为了更好地认识世界、改造世界和造福人类。 ⑵科学研究与科普创作，具有相通的基础和机理。科学研究是逻辑而理性地借鉴现有的知识、思想、精神和方法来探索未知世界，科普创作乃是逻辑而理性地传播现有的科学知识、科学思想、科学精神和科学方法让公众理解科学。 ⑷科学研究与科普创作，具有表达的相似性。任何的科学发现和发明创造，都需要通过语言、文字、符号和其他媒介来进行表述，而科普创作同样离不开这些语言、文字、符号等和表述媒介。 ⑸科学研究与科普创作，具有融会贯通和相互促进的作用。机器人三定律，即机器人不得伤害人类，或袖手旁观坐视人类受到伤害；除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令；在不违背第一及第二法则下，机器人必须保护自己。它原本是阿西莫夫在科幻小说中虚构的学说，现如今已经成为机器人学术界研究的“金科玉律”，就是一个极富逻辑的佐证。 ⑹科学研究与科普创作，具有各自不同的方式和侧重点。科学研究往往需要借助高精尖的仪器，偏重于发现和发明创造，而科普创作大都采用公众易于理解、接受和参与的方式，侧重于展示科学的魅力。 2科普创作的几点思考 2.1 应当结合自身专业领域 对于大多数科技工作者而言，科普创作毕竟不是我们的专业领域，也不是我们的本职工作。所以，有关科普创作，无论其所涵盖的内容，还是所涉及方法，我们科普实践的结果及其体会，就是科普创作应当结合自身专业领域。对于这一点，上海市科普作家协会中的许多前辈，都给我们展示了不少的经典案例，也是值得我们不断学习和追求的榜样。 结合自身专业领域开展科普创新，尤其是对我们青年知识分子来说，显得更加具有积极的重要作用。因为科普创作本身，既是一