社会服务组织建设及社会福利促进.docVIP

社会服务组织建设及社会福利促进进入新世纪以来，随着国家和谐社会建设理念的提出，社会福利促进相关事宜获得更多关注。在某些领域，由于国家福利供给不足，社会服务组织涌现。这些服务机构的作用和角色引起了政府和学界的重视。如何利用社会服务组织满足社会需求，如何构建政府和社会组织的关系，成为急需研究的问题。由于社会服务组织的服务对象不同，其业务形态各异，发展水平与时间也多有不同。基于此，本文立足于北京，聚焦于民办残疾人服务机构，深入探讨当前环境下，民办残疾人服务机构的发展与功能履行状况，以及他们与政府部门的关系走向，期望对我国社会服务组织的管理有所启示。本文主要数据来源为笔者于2010年6月至2011年6月深入典型机构收集的一手资料，以及与北京残联工作人员进行访谈了解到的信息。 一、我国的社会组织管理与北京社会组织管理创新 一般认为，社会组织对于社会发展既有良好促进作用，又可能引发一系列社会弊端与问题。其正向促进作用主要指的是社会组织可以监督政府行为、提供政府无力或不能有效提供的公共物品、促进社会参与和融合，其弊端表现在社会组织的存在可能引发无序群体竞争以及社会混乱等。③ Ashley, J. S. He, P., “Opening One Eye and Closing the Other: The Legal and Regulatory Environment for ‘Grassroots’ NGOs in China Today. ” Boston University International Law Journal, vol.26, no.29, 2008,pp.29-96.基于此，一般认为，社会组织与公民社会的发展不应是完全放任自由的，国家对于社会组织的干预与管理是必须的，关键是这种干预与管理介入到何种程度，以及国家与社会的关系在哪一点达到均衡。理想的状态是，国家的政策应能够最大限度促进社会组织发展与有益作用的发挥，同时加强监管，减少、杜绝社会组织不利于社会目标实现的行为。③ 我国的社会组织主要包括三类，基金会、非企业单位和社会团体。在国外，这些可统称为非政府组织（NGO）。本文所探讨的社会服务组织，主要指的是非企业单位，即民办的非营利性的社会服务组织。如同很多研究人员指出的，我国的社会组织管理实行了双重的管理体制。社会组织的创建者需要首先获得政府部门或政府委托部门的许可，做其业务主管单位，然后才可以在民政部门登记为非企业单位或其他形式的社会组织。但是对于政府部门来说，承担某社会组织的业务主管单位职能，往往对于本部门无实质利益，反而增大其政治风险。这种情况下，社会服务组织的成立往往极其困难，很多机构不能找到主管单位。作为替代措施，很多组织或者在工商注册为企业，或者干脆不去登记。 显然，这种管理体制不利于社会资源的充分利用，并且引致相当数量的非法组织游离于政府监督之外。2007年，胡锦涛主席在党的十七大报告中强调要加强社会建设与社会管理，更好满足人民需求，同时尽可能减少可能引发社会不稳定的因素。 胡锦涛：《在党的十七大上的报告 (2007年)》，http://news.省略/newscenter/2007-10/24/content_6938568.htm，2011年7月6日。其中，社会组织的管理被视为社会管理工作的一部分，要求政府部门一方面应引导社会组织提高服务满足人民需求，另一方面，应加强对社会组织的管理。 胡锦涛：《扎扎实实提高社会管理科学化水平（2011年）》，http://news.省略/politics/2011-02/19/c_121100198.htm，2011年7月6日。 2007年以来，北京市响应胡锦涛主席关于加强社会建设与社会管理的号召，创建了社会工作委员会和社会建设工作办公室，并建立了基于枢纽型组织的社会组织管理体系。在这一体系下，北京市指定多家机构担任枢纽型组织，负责管理、服务同领域的社会组织。担任枢纽型组织的主要是半官方的人民团体和群众组织，包括工会、团委、妇联、残联、侨联、文联、社科联、红十字会等等。各个枢纽型组织担任与己业务相关社会组织的主管单位。比如残联负责监管残疾人服务组织，工会负责监管与工人权益有关的组织，妇联负责与妇女儿童有关的社会组织等等。2009年以来，22家单位被指定为枢纽型组织 ，与北京市约两万四千多个社会组织建立了联系。⑤ 《推进社会组织直接登记构建枢纽型工作体系》，《北京晚报》2010年6月10日。 这一管理体系创新的一大进步在于，社会组织对于找谁做主管单位更加明确，也更加容易。另外，被指定为枢纽型组织的人民团体与群众组织积极探索，出台一系列政策，为本领域民办服务组织的健康发展提供更好的制度环境。以残疾人服务组织为例，北京市残联被北京