quot;意义quot;为何quot;深度quot;如何——评《古典风格》及《音乐哲学》.pdfVIP

学 研 VIEW ON PUBLISHING 2017 年 4 月下总第 290 期 意义 为何 深度 如何 “ ” “ ” ——评《古典风格》及《音乐哲学》 文 / 吴格妮 【摘 要】 同样是关注 “音乐是否具有意义”以及“音乐意义如何实现”这两个音乐美学原命题，查尔斯·罗森的《古典风格》 以及阿伦·瑞德莱的《音乐哲学》这两部专著的观照视角和审美维度却大相径庭。一个从实证主义出发，立足 于音乐本体的可视性存在方式（乐谱），在音乐的鸣响中进行着历史性梳理；而另一个则以经验主义为源头，在 音乐律动中进行自主意识的意向性投射，揭示其中的人文内涵。文章带着前面所说的两个音乐美学原命题对《古 典风格》和《音乐哲学》的核心价值进行了宏观的提炼与细部的解读，着重评析了这两本著作的审美视角与方法， 期望能够为更多的阅读者带来启示。 【关 键 词】音乐；意义；深度；《古典风格》；《音乐哲学》 【作者单位】吴格妮，重庆师范大学涉外商贸学院。 不论是否承认，音乐让人感动这一事实确实存在—— 家图书奖（National Book Award）的音乐书籍。 只在程度上有深浅之分。于是乎，“音乐是否具有意义”之 《古典风格》一书逻辑性极强。全书共分为八卷——“导 类的美学设问也就成了伪命题——因为没有意义的客体、 论”“古典风格”“海顿”“严肃歌剧”“莫扎特”“莫扎特逝 事件，是无法使人动容的，更扯不上感动，也无须浪费笔 世之后”“贝多芬”以及“尾语”。从顺序安排上看，是以 墨在此赘言了。换言之，音乐的“意义”的确存在，且听 从海顿、莫扎特到贝多芬这三位古典时期维也纳乐派大师 乐之感动正是来自于此。只可惜，所谓“音乐之意义”的 为时间线索展开研究，但其笔触却丝毫没有囿于上述作曲 提法本身就是个模糊的概念。学界内外长久以来存在的“两 家的个人风格及其作品，而是立足于宏观的社会背景与人 张皮”的现象，即技术分析与文化阐释的决然割裂，不仅 文思潮，高屋建瓴地对古典风格的成因、发展以及对后世 没能探寻出“意义”的真谛，就连对于“意义”边界的划 的影响进行鞭辟入里的分析与诠释。而这一切的原点—— 分也变得混沌了。不能弄清楚“意义”在哪里，那“意义 音乐的“意义”所在，起始于“结构”又回归于“结构”。 是什么”就无从谈起，“感动之缘由”则更显空泛、玄奇了。 例如，在总结18世纪晚期音乐语言的时候，罗森从“时 我们或许可以从查尔斯 ·罗森的《古典风格》以及阿伦 ·瑞 代风格”“群体风格”“调性”“主—属对极”“平均律制”“线 德莱的《音乐哲学》这两本著作中找到关于这个问题的答 性结构”等多角度入手，紧扣着海顿四重奏Op.33 No.3、 案——音乐的意义（价值）到底体现在哪里。 海顿钢琴三重奏H.19以及莫扎特幻想曲K.475等作品的谱面 存在方式，对古典风格整体的音乐语言聚合性、结构、装 一、《古典风格》——音乐来源于“结构”的意义 饰等层面进行了总结性的价值评价。我们由此窥见，古典 查尔斯 · 罗森（Charles Welles Rosen ）出生于纽约， 风格是自由的，同时又与调性变化联系密切。有时，调性 受益于家庭良好的文艺氛围（其父是知名建筑师，其母是 的改变甚至非常突兀且令人惊奇，新的调性直接融入旋律 一名业余钢琴家），罗森从小便显示出超凡的音乐天赋—— 与织体中，并没有转调的过程。 4岁开始受教于茱莉亚音乐学院便是最好的证明。17岁时进 罗森很懂音乐，这种“懂”不是针对某一部作品或某 入世界著名私立研究型大学普林斯顿大学学习，研习的领 一位作曲家而言，而是对于整个时代的音乐形式、音乐风 域是法语、