杜甫、李商隐七律的根本差异示例从吟咏声情考察-东华大学.PDFVIP

《東華漢學》第19 期；77-120 頁 東華大學中國語文學系 華文文學系 2014 年 6 月 杜甫、李商隱七律的根本差異示例 ─從吟詠聲情考察 簡錦松* 【摘要】 杜甫與李商隱，是唐人七律中最具代表性的兩家，昔人常說李商隱七 律師法杜甫，並非無見。不過，如果從吟詠聲情這一點來看，兩家七律實 存有極大差異。杜甫七律，從一句到一篇，其字音的高低長短洪細，在口 腔中產生很多變化，往往愛用大開大合之法。李商隱七律，口腔開合度比 較小，他喜歡讓字音在窄小的口形中，纏綿吟揉。因此，兩家在聲情表現 上，面目截然不同。本文旨在舉例說明這種現象，指出兩家七律的根本不 同在那裡。如果在現場，叫任何一個人大聲讀出來，或者曼聲長吟，立即 可以判別。可惜論文必須借用文字，使用文字又必須借用中古音的擬音， 才能逐字分析發音結構，實在是不得已的。讀本文者，希望不要拘泥文字， 直接用自己的口腔脣舌，去揣摹文中所說的現象，庶幾可以得之。 關鍵詞：七律、杜甫、李商隱 * 國立中山大學中文系教授兼韓國研究中心主任 78 東華漢學•第19期•2014年6 月 一、前言 明人把唐詩分成初盛中晚，對晚唐詩有貶意，他們的主要著眼點是 在吟詠聲情，也就是口頭吟詠。李東陽（1447-1516 ）《懷麓堂詩話》 1 中談「依聲辨調」的那一段，很多論著都引用過，及至李夢陽（1472-1530 ） 提出所謂「格調」，「調」就是指口頭吟詠時的聲音表現。2如果盛唐詩 以杜甫為代表，晚唐詩以李商隱為代表，從兩人的七律代表作中，各拿 出幾首來吟詠，就可以判別到兩人的根本差異。 明代以後，論詩不全主聲調，李商隱詩的其他各種美也漸被開發和 接受，杜、李二人在吟詠聲情上的差異，漸被忽略。現代學者們認為李 商隱七律傳承自杜甫，對於兩家的同異也談得不少，至於兩人在吟詠聲 情上的根本差異，都沒有人注意到。 其實，只要像明人一樣，使用吟詠之法來判調，便會發現杜甫 （712-770 ）和李商隱（約813-858 ）兩家七律的聲情之別。杜甫作詩喜 歡大開大合，一句之中，字音高低長短，多有變化。李商隱詩的口腔開 合度比較小，他喜歡讓字音在窄小的口形中，纏綿吟揉。我因為自己也 作詩，每次作詩也是用杜甫「賦詩新句穩，不覺自長吟」（長吟）和「新 詩改罷自長吟」（解悶十二首）的方法來檢驗作品，因而很早就發現他 們的差異。3後來我研究明代的詩論，深深了解「格調說」的判調方式， 才確認了兩家的最根本差異，是在聲音上。 可惜這項杜、李七律的根本差異，很難寫成文字論文，凡有五難： 1 見明․李東陽，《麓堂詩話》（臺北：臺灣商務印書館，叢書集成初編據 知不足齋本排印，1936 ）卷 1 ，頁2 ，〈詩必有具眼，亦必有具耳〉條。 2 參看簡錦松，〈李夢陽詩論之「格調」新解〉，《古典文學》（臺北：台 灣學生書局，2000 ）第 15 集，頁 1-31 。 3 其他的學者也有從聲音來談詩的，如竺家寧，〈從語言風格學看杜甫的秋 興八首〉， 《中國文學的多層面探討國際學術會議論文集》（臺北：臺灣 大學中文系，1996 ）。 杜甫、李商隱七律的根本差異示例─從吟詠聲情考察 79 第一，字音結構的分析，既無趣又不易有共識：杜甫和李商隱作詩 時的聲容音節，形成於脣吻，流發於歌吟，早已各成習慣，不必一字一 字去分析韻頭韻尾的承接轉換。解說者如果也利用歌吟方法，訴諸現場 的聽者之耳，即使未受過專業訓練的人，也能分明的判斷出來，同意解 說者的論點。可是，現在倒反過來，只能倚賴字音結構的分析，要用文 字把一首首七言律詩，一字一字的韻頭韻尾的承接轉換，加以說明，不 僅言者無味，聽者也彷若聽人說夢，其不大笑推案而起者幾希。這是本 題目難寫理由之一。 第二，解說所需的篇幅太大，舉例有限：本文標題以「示例」為訴 求，一則是因為杜、李的差異明顯，只要舉出重要篇章，其餘不言而明。 讀者用這個方法，自己再去分析本文所沒有提到的詩篇