密尔quot;不伤害quot;原则及其对行政权力的道德限定.pdfVIP

【中外伦理思想】 密尔“不伤害原则及其对 行政权力的道德限定 叶 勤 [摘要] 密尔把政府所能合法施用于个人的行政权力的性质和限度表述为一个基本原则，即“不伤害”原 则。“不伤害”原则对行政权力给予道德限定，既保证行政权力存在的正当性和合法性，又要求政府在不侵犯个人 自由权利的基础上，承担起政府建设性的公共职能。“不伤害”原则为行政权力在有为与无为之间确立了合理性 限度。 [关键词]不伤害原则 行政权力 道德限定合理性限度 [中图分类号]B82—09[文献标识码]A[文章编号]1007—1539(2007)01—0055—04 密尔的思想在强调自由的同时重视公平分配， 政府所能合法施用于个人的行政权力的性质和限 开启了“由个人本位转向社会本位之自由思想”的 度，也确立了“自由的要义”：严格划定个人权利与 积极自由主义趋向[1]。从政府权力和个体权利的界 政府权力之间的界限，举凡个人的行为只要不损害 限出发，确立了政府行政权力在无为与有为之间的 他人的利益，个人就有完全的行动自由去追求自己 合理性限度，既要求政府行政权力不能侵害个人权 喜好的目标。 利，又要求政府应当关注公平分配，履行应有的社 首先，厘清个人自由的范围。密尔提出“主体 会责任，与古典自由主义“不干涉”原则相对，可以 (一个人或人的群体)被允许或必须被允许不受别 NO 把这一限度称为“不伤害”(Do harm)原则。 人干涉地做他有能力做的事、成为他愿意成为的 一、“不伤害”——原则的提出与阐释 人”[3]，自由在这一意义上是“免于于涉的”(Free 密尔在《论自由》(OnLiberty)中通过厘清 “群”“己”权界，来谋求公权与私权的界限。密尔把 第一，意识的内心境地，即良心自由、思想自由、发 社会控制和个人自由之间的界限概括为：个人的行 表意见的自由等。第二，追求个人志趣和趣味的自 为只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必 由。第三，个人之间互相联合的自由。“任何一个社 向社会负责交代；关于对他人利益有害的行为，个 会，若是上述自由整个来说不受尊重，那就不算自 人则应当负责交代，并且还应当承受或是社会的或 由，不论其政府形式怎样”。“唯一名副其实的自由， 是法律的惩罚，假如社会的意见认为需要用这种或 乃是按照我们自己的道路去追求我们的好处的自 那种惩罚来保护它自己的话[2]。这一界限可以概括 由，只要我们不试图剥夺他人的这种自由，不试图 为“不伤害”，“不伤害”实际上是一体两面，既界定 阻碍他们取得这种自由的努力。”[2](13’密尔关于个 了个人自由的界限，同时也界定了社会控制的界 人自由的论述似乎是与功利主义最大多数人的最 限。对个人来说，不能伤害他人或社会整体的利益； 大幸福相对立，这两者的一致性在于“必须是把人 对社会来说，除非某一个体的行为在未经同意的情 当作前进的存在而以其永久利益为根据的”[2](11’， 况下伤害了他人，就不得任意干涉；对政府来说，作 因为个性自由发展最终有利于社会进步，密尔通过 为社会整体的代表，所能合法施用于个人的行政权 社会功利为维护个人权利做了辩护。 力也必须符合“不伤害”原则。“不伤害”原则确立了 其次，厘清伤害的性质。“人类之所以有理由有 +本文是江苏省教育厅人文社会科学研究专项任务项目(项目号：04SJD720014)成果之一。 55 量篷翼爻艏2007年第1期 权利可以个别地或集体地对其中任何成员的行动 干涉之当或不当，不同的人又有着不同的要求。“一 自由进行干涉