总论清人地理考据的研究方法.pdfVIP

总论清人地理考据的研究方法 孔祥军 摘要：清代学者对传世文献进行了空前绝后的深入研究，其中有大量著述直接或间接的涉及到了地理f*-I 题，为了解决诸多繁难问题，清人运用了各种考据手段辨方证地，这些手段大致可分为排比文献法、援经证地 法、斟酌史事法以及立足地学法等四种，体现出了清儒精湛的辨析思路和卓越的考证水准，从而将地理考据研 究推进到了前所未有的高度。 关键词：清代地理学史；地理考据：研究方法 基金项目：国家社会科学基金青年项目“清人地理考据文献集成与研究”(14CTQ040) 中图分类号：K90—09文献标识码：A 文章编号：1003—854X(2017)04—0121-06 清人常谓义理、考据、辞章为学者必备之资①．而考 《大清一统志》，其他史籍亦有广泛征引。其著例，如沈钦 据一事正为其标榜求真徵实之根本依托．传世文献涉及地 韩辨焦瑕， 《春秋左氏传地名补注》卷5“处瑕以守桃林 理问题者比比皆是，故清人纷纷致力于此，辨方正位、考 之塞”条： “《续志》：河东解县有瑕城，刘昭引前年入瑕 古释地，对大量地理疑窦进行了深入研究，所考既博，所 《传》，又于猗氏县下引此年詹嘉处瑕《传》，云在县东北③。 辨复深，故其所得可谓亦巨。具体而言，清人地理考据的 皆非也。《水经注》：河水又东萏水注之，西北迳曲沃县 主要对象包括自然地理和人文地理两个方面，前者涉及山 城南， 《春秋》文公十三年，晋侯使詹嘉守桃林之塞，处 岭水体等地理实体的名称、区域、走势等问题。后者则涉 此以备秦，时以曲沃之官守之，故曲沃之名遂为积古之 及古邑故国等历史遗迹的命名、位置、沿革等问题，而尤 传。按：僖三十年《传》：许君焦、瑕，杜预亦云：河外 以后者为重。然清人于其地理考据手法绝少谈及，遑论专 五城之二邑；《史记·魏世家》：襄王五年，秦围我焦、曲 篇详述。近代以来学者对清人考据方法虽有所研究。但多 沃；《汲郡纪年》：惠王后六年，秦归我焦、曲沃。《传》 属举其大要、泛泛而谈，而具体到地理考辨则多不著一 以焦、瑕孪称，而后此以焦、曲沃孪称，则曲沃即瑕之变 辞，实为清代地理学史研究之一大缺憾②。清人地理考据 名，皆在弘农陕县，于晋为河外，而解与猗氏之瑕，非秦 整体成绩和学术价值需通过深入研究具体实例方能明了。 所侵及詹嘉所处，明矣。”④沈氏极为精当的将《水经 而分析实例又必须将落脚点立于归纳抽绎其具体的考据方 注》、《史记》、《竹书纪年》等文献连缀排比，以证河外 法，非如此则有失沉实，颇有流于空乏之虞。故本文拟从 曲沃有瑕地之名，文简而义明，堪称精彩。焦、瑕之辨由 清人著述所见地理考据方法人手，条分缕析，以类相从， 来已久，顾炎武以为胡、瑕音通，则瑕在河外弘农湖县⑤； 藉实例以展现清人治经辨地之全貌。 江永则以为焦在河外，瑕在河内，许君焦、瑕，包举大河 内外之地⑥：杨守敬亦以为：瑕在河内，杜注见改窜，原 一、排比文献法 文当为“(焦瑕)河内外之二邑”⑦；均不如沈说透彻，刘 清人进行地理考据的最基本方法是排比文献。所谓排 昭注及所引《地道记》皆误，当以瑕地在河外为宜。顾栋 比文献，是将可信材料中所记载和提及的相关地理信息罗 高《春秋大事表》亦据《战国策》以陕州西南二十里之曲 列出来，若是所记没有差异，则视之为定谳；若所记有两 沃城为故瑕，以为《晋地道记》所谓猗氏之瑕乃《左传》 组和多组不同说法。则再进行反复比对、考辨甄别，最后 成公六年殉瑕之瑕．【B说误混二瑕为一地⑧，是也。 选定其中一种作为结论。这是清人考辨古地最为常用的方 古往今来之学者．于古史文献记载抵牾之处，往往纠 法。实际