劳丹对无奇迹论证的质疑-长安大学学报社会科学版.PDFVIP

第１５卷　第１期 长安大学学报（社会科学版） Ｖｏｌ１５　Ｎｏ１ ２０１３年３月 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈａｎｇａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ） Ｍａｒ．２０１３ 劳丹对“无奇迹论证”的质疑 杨　伊 （武汉大学 哲学学院，湖北 武汉　４３００７２） 摘　要：通过文献分析法，对劳丹质疑“无奇迹论证”进行研究。分析认为：“无奇迹论证”通过 “溯因推理”（“回溯推理”）或“假说推理”的方法将科学在经验世界中所取得的成功作为科学理论 具有真理性的最好理由，而劳丹等人针对此推理模式提出“悲观元归纳”论题，借用科学史中具体 事件来揭示科学实在论的“无奇迹论证”推理方法所存在的问题，即科学理论的成功与该理论的真 理性不存在因果必然联系。成熟科学理论中的核心词项有无指称，不需要该理论是否成功作为前 提，而且一个理论在经验上的成功也并不保证其所有或者大多数核心词项均有指称。 关键词：劳丹；无奇迹论证；悲观元归纳；科学实在论 中图分类号：Ｎ０２　　　文献标志码：Ａ　　　文章编号：１６７１６２４８（２０１３）０１００７９０５ 　　所谓科学实在论的“无奇迹论证”（ＮＭＡ），是科 尽管如此，我们就可以说科学理论在经验领域 学实在论者从认识论的角度，假定成熟的、在经验上 的成功能够成为理论为真的合理辩护吗？反实在论 已做出成功预测的科学理论，是关于我们所处的外 者们试图对科学史中的具体科学事件和案例予以分 部世界为真或近似为真的描述，因而这些理论可以 析，带着对 ＮＭＡ关于科学的成功与科学理论为真 被证明是为真的。波普尔、斯马特、波义德、麦克马 之间是否具有所谓的因果关系的质疑，提出了所谓 林和普特南等人认为，只有实在论可以对我们所处 的“悲观元归纳”（ＰＭＩ）问题。ＰＭＩ主张科学实在论 的世界予以正确的解释，并给出相应的预测。随着 对科学理论真理性的的辩护与人类科学史不相符 现代科学技术的发展，人类认识力的触角从宏观领 合，而且ＮＭＡ本身也存在诸多理论缺陷。 域延伸至微观和宇观世界，科学界取得的恢弘成果 看上去更有利于支持科学实在论的见解。在科学实 一、劳丹对“无奇迹论证”的解读 在论者看来，反实在论只能将科学的成功归为纯粹 的偶然或宇宙中的奇迹。其中，普特南对 ＮＭＡ做 　　ＮＭＡ通过对已知事实或现象的最佳说明模式 了经典阐述：“对实在论的肯定性论证是唯一不使 来实现其论证目的，即根据皮尔士的溯因推理（“回 科学的成功归结为奇迹的哲学。成熟科学理论中的 溯推理”或“假说推理”）方法，从已有证据推出假 词项典型的具有指称，它所接受的理论至少近似地 说，如果假说为真，那么该假说就是对这些证据的最 为真。相同的词项即使出现在不同的理论中，也可 好的说明。劳丹将其概括为：“（１）科学理论是近似 以具有同一个指称———这些陈述不被看作是真理， 为真的，而且更新的理论比同领域的旧理论更具有 似真性；（ 而被看作是对科学成功的解释部分。科学实在论把 ２）成熟科学中的观察词项和理论词项都 ［２］ 这些论述当作科学与其对象之间关系部分的适当的 具有真正的指称。” 其中核心问题是“实在论关于 ［１］ ［２］ 科学的描述。” 真理、指称和成功之间的关系是否是正确的” 。 收稿日