机动车单车事故情形下的保险金给付责任.PDF

。 134 ‘ 南开学报 (哲学社会科学版) 2009年第 2期 机动车单车事故情形下的保险金给付责任 — — 驾驶员被 自己所停车辆溜压致死之情形 岳 卫 摘要：机动车单车事故乃指无加害人存在之机动车事故。在我国，由于机动车对人赔偿保险均采 用责任保险方式，保险人给付保险金的前提乃被保险人承担损害赔偿责任，因此单车事故受害人无法得 到保险保障。驾驶员被 自己所停车辆溜压致死的为典型的单车事故，虽然受害人属于条款所约定的 “第 三者”，但判断保险人是否承担责任时必须明确相关保险条款的制定 目的及其相互间的内在逻辑关系， 不能忽视任何一款规定之应有法律规范作用，在立法论的制度设计上需给予单车事故受害人应有的 保护。 关键词：机动车损害赔偿责任保险；单车事故；第三者 一 、 问题 的提起 机动车人身事故的发生有时并不存在加害人，例如受害人 自身为事故的责任人、车上人员在 行车途 中突遇 自然滚落的山石撞击而伤亡等情形，此类事故一般被称为单车事故。显然，其受害 人因加害人的缺失而无法寻求侵权行为法的救济。不仅如此，由于我 国机动车对人赔偿保险 (任 意投保的 “机动车第三者责任保险”、“车上人员责任保险”；强制投保 的 “道路交通事故强制责任保 险”等)均采责任保险方式，保险人给付保险金须以被保险人就保险事故对受害人承担损害赔偿责 任为前提，因此单车事故受害人还无法得到任何保险补偿。 以 《中国人民保险公司机动车辆第三者责任保险条款》为例，我国机动车第三者责任保险均规 定，“对于保险车辆造成本车驾驶人员及其家庭成员人身伤亡的，不论在法律上是否应当由被保险 人承担赔偿责任 ，保险人均不负责赔偿”(第6条)；同时，保险人所承担的保险责任范围为 “被保险 人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直 接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任”(第 4条)。最近有判例认为，在机动车驾驶员 被 自己所停车辆溜压致死的情形下，该驾驶员属于条款中所规定的第三者，因此保险公司须给付 保险金①。本文拟通过对该案的分析，强调必须明确保险条款中相关规定的制定 目的及内在逻辑 联系，主张判断保险人承担保险金给付责任，首先取决于保险事故的形成原因以及保险合同之保 障对象是否属于保险人的免责范围，其次取决于保险金给付的责任要件是否成立。而本案之身故 驾驶员应为条款所规定之 “本车驾驶人员”，同时，由于被保险人无须对该驾驶员承担保险合 同所 约定的损害赔偿责任 ，本案属典型的单车事故，因此保险公司当然免责。在我 国，单车事故受害人 收稿 日期：200812．25 作者简介：岳卫，南京大学法学院(江苏 南京210093)讲师，博士，主要从事法学研究。 ①南京市中级人 民法院民事判决 (2o06)宁民一终字第 1390号，选 自《江苏省高级人 民法院参阅案例》2Oo7年第 5期 。 南开学报 (哲学社会科学版) 2009年第2期 。135 · 无法得到保险保障是机动车对人赔偿保险采责任保险方式所带来的制度性缺陷，对此，应立足于 强制机动车保险的立法 目的，从制度设计上予以解决。 二、基本案情及分析 (一)基本案情 2006年3月5日，南京宁嘉混凝土有限公司(以下简称宁嘉公司)驾驶员秦某驾驶公司所属混 凝土搅拌车履行职务行为时，将车停在一坡道上，在下车察看过程 中，该车突然前溜，将其挤压在 道路右侧护坡上。秦某身受重伤，虽经紧急抢救仍不幸身亡。交警部 门认定事故发生原因乃秦某 于坡道停车时未遵守相关操作规范并确保安全，因此秦某应负事故的全部责任。 事故车辆由宁嘉公司在中国人 民财产保险公司南京分公司(以下简称人保南京分公司)投保 了机动车辆第三者责任保险(任意险)，保险单上的被保险人为宁嘉公司，保险金额为人 民币5万 元，保险期间 自2005年 5月21日至 2006年5月 20日。秦某之继承人陈某等 3人，认为秦某的死 亡给其造成极大的经济损失和精神痛苦，起诉至法院要求宁嘉公司与人保南京分公司赔偿各项损 失共计人民币5万元。 法院认为该案的关键在于死者秦某是否属于保险条款所规定的