美国联邦证据法视域下对质权与传闻规则的互动研究-陕西师范大学学报.PDF

２０１４年１月 陕西师范大学学报（哲学社会科学版） Ｊａｎ．，２０１４ 第４３卷 第１期 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈａａｎｘｉＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏｌ．４３ Ｎｏ．１ ■世界史研究 美国联邦证据法视域下对质权 与传闻规则的互动研究 ———以联邦最高法院Ｂｕｌｌｃｏｍｉｎｇｖ．ＮｅｗＭｅｘｉｃｏ案为例 许 乐，冯卫国 （西北政法大学 刑事法律科学研究中心，陕西 西安７１０１２２） 摘　要：联邦最高法院对于Ｂｕｌｌｃｏｍｉｎｇｖ．ＮｅｗＭｅｘｉｃｏ案的裁决理由及其相关论证，反映出联邦最高法院目前 在“证言性陈述”的认定方式及适用范围上的最新立场。即庭外陈述者向政府官员所做的“证言性陈述”，属于“证 言性传闻证据”，应当受到对质权的约束，而不受传闻规则例外的规制；庭外陈述者向非政府官员所做的“证言性陈 述”，则属于“非证言性传闻证据”，只受到传闻规则例外的约束，而不受对质权的规制。但是联邦最高法院目前对 于对质权与传闻规则例外的两者适用范围存在着重大分歧，充分体现了联邦最高法院在此问题上的价值权衡 倾向。 关键词：美国史；美国联邦证据法；对质权；传闻规则；明显可信性；证言性陈述；价值权衡 中图分类号：Ｋ７１２；Ｄ９１６　文献标识码：Ａ　　文章编号：１６７２－４２８３（２０１４）０１－０１７０－０７ 收稿日期：２０１２－０５－０６ 基金项目：陕西省社会科学基金项目（１０Ｍ００５） 作者简介：许乐，男，陕西西安市人，西北政法大学刑事法律科学研究中心讲师，西南政法大学法学院诉讼法学 博士研究生；冯卫国，男，山西阳泉人，法学博士，西北政法大学刑事法律科学研究中心教授，博士研究生导师。 　　传闻规则作为英美法系证据法中最为著名、最 邦最高法院的一系列判例产生了重要影响，成为最 为复杂、最有特色的规则，已经具有上百年历史。威 有效的权利保障条款之一。 格摩尔（Ｗｉｇｍｏｒｅ）教授就曾经盛赞其为“除了陪审 英美法系的上述两种制度看似毫无关系，实则 团之外，对于英美法系审判程序做出了最伟大并且 结合紧密。尤其是在联邦最高法院所做出的各种判 ［１］２７７ 最独特贡献的法律制度”。 威尔本（Ｗｅｌｌｂｏｒｎ）教 例之中，两者经常同时出现。究其实质，对质权要求 授对其重要性也有过形象经典的表述：“证据法学 赋予被告人享有在法庭上与对其不利的证人面对面 领域几乎所有的重要学者均对于传闻规则的范围做 进行对质的权利。如联邦最高法院曾于其判决中指 ［２］４９ 出：“对质的主要目的在于确保案件真实的发现，使 出过论述。” 传闻规则在英美法系的重要地位由 此可见一斑。 对质者能够揭露证人的知觉、记忆、表达能力的瑕 ［３］３８７ 与传闻规则相比，早在美国建国之初，《权利法 疵，表现证人的真诚。” 这与传闻规则所要求的 案》就明确规定对质权属于公民的宪法性权利之 证人通常应当出庭提供证言，并接受对方当事人交 一。《联邦宪法》第六修正案亦重申了对质权。该 叉询问制度设计的初衷具有一致性。乍看起来，二 项修正案规定：“所有被告人具有与不利于自己的 者并不存在矛盾和冲突。但是，传闻规则除了一般 证人对质的权利。”该权利作为具有最高法律效力 原则之外，还存在诸多例外。根据《联邦证据规则》 的宪法性权利保障条款，自从产生之日起，就对于联 第８０３至８０６条的规定，传闻规则